我使用Claude Code为我的MRI获取第二意见

# 使用 Opus 4.8 为 MRI 获取第二诊疗意见，以及这让我处于何种境地 来源：https://antoine.fi/mri-analysis-using-claude-code-opus 本文记录了我使用 Opus 4.8 解读 MRI 结果，并以此获得某种“第二诊疗意见”的亲身经历。当然，我知道这项技术可能尚未完全成熟，所以我才分享这篇文章。或许它能帮到某些人，或者至少提供一点信息或谈资。 免责声明：我当然不是医生（这其实是问题所在！），所以请对我说的所有内容持保留态度。 ## 一些背景（可跳过） 几周以来，我的右肩一直有些疼痛。虽然症状似乎在好转，但我还是决定去寻求骨科医生的意见。具体细节不展开，总之他建议我做一次 MRI，诊所正好有空位，我便同意了。主要结果是：我的肩胛下肌腱"顶端附着处存在 III 级（>50% 宽度）部分厚度撕裂"。这对我来说当然没什么概念，但他们建议的治疗方案非常激进——甚至在拿到 MRI 结果几分钟后就开始了。走出诊所时，我有种他们操之过急的感觉。 好在离开前，我要求他们给我寄一份 MRI 结果副本，以及他们已实施并建议重复（共 3 次）的所有治疗清单。 我把所有资料发给了 GPT 5.5 Pro，它立刻指出了两点： 1. 他们对我的肩部实施了冲击波治疗，而最新临床实践指南指出，对于无钙化的肩袖肌腱病，临床医生不应使用或推荐冲击波治疗；超声检查时被告知没有钙化。 2. 他们给我注射了 Traumeel，该药在德国注册为一种"无治疗适应症"的顺势疗法药物。 这让我更加不放心。于是我开始好奇，想自己分析一下 MRI。 ## 设置 Opus 进行 MRI 初筛 MRI 数据包是标准 DICOM 导出格式，包含几百个无扩展名的文件，总计约 266 MB。 为了进行分析，我决定在 Claude Code 中使用 Opus 4.8（xhigh），以便它能运行代码并安装包。在开始任何工作之前，我让它安装分析可能需要的一切包。使用 Claude Code 至关重要，这样才能让它在这方面进行大量工作。对程序员来说这似乎是显而易见的，但 Claude Code 与 Claude.ai 聊天之间的差别巨大，即使两者运行的是同一个模型。 然后就可以开始了。考虑到我对 MRI 一无所知，我安排 Claude 先认真制定详细计划，再付诸行动。我给出的唯一指令是"右肩疼痛 2-3 周"，后来我才意识到，这比人类医生所掌握的信息要少。 [](https://antoine.fi/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NTU5LCJwdXIiOiJibG9iX2lkIn19--14f45f75a8f8216447265425e1b3cebe1d211a37/image.png) 大约一小时后，它返回了报告： Right-Shoulder-MRI-Report.pdf PDF 7.72 MB 那份报告的关键问题在于：医生看到的是 III 级（大于 50%）部分厚度撕裂（顶端附着处），而 Opus 4.8 报告的是肌腱完整！ 这相当令人不安。我原本预期撕裂等级会更低，但这个结果太极端了。 ## 对两份分析进行仲裁 为了裁决，我决定让 Claude 对两份报告进行比较。但这次我给了它更多上下文：除了提供人类医生的报告，我还提供了我与 ChatGPT 5.5 Pro 的一段讨论，在讨论中我让它给我一些动作和姿势，试图自行判断自己的诊断。 [](https://antoine.fi/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NTYwLCJwdXIiOiJibG9iX2lkIn19--1d0030de3877cc9f2a3190694202b99452d411c1/image.png) 从规划文档来看，Opus 采用的方法如下： [](https://antoine.fi/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NTYxLCJwdXIiOiJibG9iX2lkIn19--d969fbb3cd3085708ce7a4d84f844213ab7c5181/image.png) 这种方法细致且有条理，使用了多个子智能体来获取不受现有上下文影响的新分析。 同样，大约一小时后，我得到了新的报告： Right-Shoulder-MRI-Arbitration.pdf PDF 4.52 MB 结论如下： > 仲裁者裁决：证据偏向阅读者 A（中度至高度信心）。轻度插入性肌腱病变；未发现明显的部分或全层撕裂，包括顶端附着处。 [](https://antoine.fi/rails/active_storage/blobs/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6NTY0LCJwdXIiOiJibG9iX2lkIn19--d30d458818a9c72e709e13074f047ebae0345ca5/image.png) 仲裁 PDF 的摘录 我不禁觉得，判决结果相差如此之大，实在令人着迷。进一步查看报告，我读到 Opus 并不讳言存在一些它无法解决的分歧，但这一条它可以解决——而且非常果断。 ## 这让我处于何种境地？ 身处值得信赖的专家手中，有一种难以言喻的平静感。你无需再担心，可以让他们引导你走完整个过程。 AI 绝对可以以一种令人不安的方式打破这种感觉：在获得这个 AI 驱动的第二意见后，诊断和治疗方案看起来都过于仓促，且比事实依据所显示的更偏向激进治疗……但我也不能完全信任 AI。于是我陷入了一种进退两难的境地：要么再找另一个医生碰碰运气，要么等着看自己正在做的康复训练能否让肩膀好转。 我的希望是，再过几代模型，我们就能像现在信任 AI 校对邮件那样，信任它审查 MRI 了。 *我没有点名诊所或医生，因为这不是本文的重点。重点是分享我利用 AI 获取第二意见的技术好奇心。我可能错了，或者 AI 也可能错了。我也可能误解了医生的意思。所以基本上，这些都不应被视为医疗建议 :)*