辐射暴露的谎言

# 如何编造辐射的谎言 - 来源：https://worksinprogress.co/issue/how-to-lie-about-radiation/ 切尔诺贝利是世界上最严重的核灾难。反应堆的设计存在缺陷。1986年，操作员为了进行一项深夜测试，禁用了自动安全系统并移除了控制棒。冷却水过热，加速了反应，直到瞬间沸腾成蒸汽，并在几秒钟内猛烈摧毁了所有核燃料。反应堆中的石墨随后起火。 事故发生时，现场有600名工作人员。其中134人受到了高剂量辐射，剂量在800到16,000毫西弗之间，大多数是在几小时内接受的。其中28人在头三个月内死亡，另有19人在2004年前去世，尽管并非所有人都死于辐射相关原因。虽然第一批救援人员的白血病发病率略有上升，但实体癌并没有增加。 《Works in Progress》通讯 将《Works in Progress》的新文章直接发送到您的收件箱。 反应堆爆炸时，大量放射性物质被释放到大气中。这些放射性尘埃沉降在乌克兰的牧场区域。奶牛吃下后，放射性物质进入牛奶。每个喝下这种牛奶的人，甲状腺中都会积聚一定量的放射性碘。由于儿童的甲状腺较小，他们受到的有效剂量要大得多。此后多年，数十万名暴露的儿童接受了严格筛查，当局发现了6000例甲状腺癌。其中已有15人死于这些癌症，长期来看可能有200人会因此丧生。这些甲状腺癌本完全可以避免，因为碘的半衰期只有八天。1957年，温斯凯尔大火将放射性沉降物释放到牧场后，英国将受污染的牛奶丢弃了44天，从而避免了任何伤害。 切尔诺贝利是商业核能史上唯一一次让人暴露于足以中毒致死的辐射剂量的事故。但即使如此，尽管在隔离区及附近地区有数百万人暴露，它也只造成了几百例早期死亡。辐射对斯堪的纳维亚和德国的影响——这些地区曾对沉降物的后果极度担忧——实际上是微不足道的。为避免微小额外背景辐射水平而进行的疏散和搬迁，可能造成的伤害比它们避免的还要大。福岛和三哩岛——另外两起重大核事故——也是如此，甚至程度更深：这两起事故中，没有救援人员因辐射的直接效应死亡，也未显示对癌症发病率有任何明确影响。 在切尔诺贝利事件发生两年前，印度博帕尔的一家农药厂发生爆炸，释放出有毒的甲基异氰酸酯气体，导致至少2000人当场死亡，另有4000人永久残疾，总受伤人数达55万。1975年，中国板桥水库溃坝，淹没了1.2万平方公里，至少2.5万人溺亡，可能毁掉了五百万间房屋。 切尔诺贝利家喻户晓，而博帕尔和板桥大多只有专家才熟悉。人们对核能风险的认识和担忧远高于其他，而世界范围内的国际辐射防护体系正是建立在这样一个理念上：核电站释放的任何放射性物质都是不可容忍的。这导致了日益严格的法规，提高了核电成本，使其最终被广泛认为是一种缓慢、落后且低效的技术。 认为任何放射性物质释放都是一场不可容忍的灾难的观点，基于另一个主张：即使在小的、分散的剂量下，辐射也是有害的。但这个主张并没有得到充分支持。那些声称缓慢、持续的离子辐射有害的研究并不令人信服。如果我们给予它们不应得的信任，我们可能正在封锁世界上最有潜力的技术之一。 ### **台北的麻烦** 1982年至1984年间，受钴-60污染的回收钢材在不知情的情况下被用于建造台湾180多栋建筑，包括学校、商业场所和大约2000套公寓。钴-60会发射穿透力极强的伽马辐射，高剂量时致命：2000年，一名泰国废品商拆解了一台含有大量钴-60的放射治疗机，导致三人死于急性辐射中毒。在二十多年里，超过一万人居住在这些建筑中，平均总辐射剂量达到400毫西弗，大约是同期美国普通人从背景辐射中接受的七倍。这使得台湾这些建筑成为检验慢性低剂量背景辐射是否损害人类健康的一个良好测试案例。 一系列学术论文重建了不同受影响居民接受的剂量，结合了数千次现场读数和他们在家时间的估算。1998年，CJ Tung及其同事建立了一个模型，涵盖当时已发现的1327套公寓中的24套，将它们分解成一米乘一米的方格，并使用剂量计测量这些方格中的辐射，以了解居民可能受到的影响。 剂量变化很大。大多数单元接受的剂量非常低，每年低于一次全身医学CT扫描的辐射（10毫西弗）。一小部分单元每年接受的剂量接近1000毫西弗，相当于100次CT扫描。后来的研究更详细地绘制了这些剂量分布，发现一些房间区域的暴露剂量超过每年8000毫西弗，相当于每天约两次CT扫描。 一份2004年的初步报告，以及随后2006年的研究，首次尝试测量这个群体的健康效应。没有发现辐射病病例，也没有发现重大的染色体畸变。受影响的台湾人细胞应激的生物标志物略高于正常参考范围的上限，但没有一个与可观察到的健康效应相关。出乎意料的是，癌症发病率显著低于普通人群。 陈将其解释为辐射有益健康的证据。这种被称为激素效应的理论认为，低剂量的应激源——包括电离辐射——可以通过触发人体的修复系统来改善健康（在这种情况下降低癌症风险），就像运动通过给心血管系统带来压力来增强体能一样。虽然在少数研究人员中流行，但由于在人类身上的证据有限且相互矛盾，该理论并未获得广泛接受。 对台湾数据的这种解释是可疑的，因为它无法控制年龄因素。受钴-60辐射影响的人远比普通台湾人年轻。由于年轻人被诊断出癌症的几率较低，这是一个非常显著的局限性。美国环保署的一份审查报告，在描述台湾公寓数据以及一些类似案例时警告说：“对这些人群的研究正在进行，但存在各种缺陷，包括随访不完整、剂量不确定、统计功效有限以及混杂因素。” ### **折磨数据，它会招供** 后来的研究解决了大部分这些问题，将个人接受的剂量估算与他们的健康结果联系起来，并补充了缺失的年龄数据。与之前的报告相反，这些研究通常声称发现低剂量的电离辐射会导致癌症。但从中得出这一结论需要对统计数据进行不合理的操作。 例如，2006年发表在《国际放射生物学杂志》上的一项研究（Hwang等人），在对7271人的样本进行分析后，发现女性和甲状腺癌和男性白血病的发病率略有升高。但即使控制了年龄，该群体的总体癌症发病率仍然低于普通台湾人口。 研究人员发现这些较高癌症发病率的方法是将癌症病例细分为77种亚型，例如男性舌癌或女性肾癌，然后查看其中是否有任何亚型的发病率高于预期。这种方法有两个问题。首先，当把癌症病例分成77个类别时，即使其中一两个类别出现微小而随机的变化，也可能造成存在关联的表象。每一个表明发病率升高的、具有统计学显著性的特定部位结果，都依赖于七个或更少的观察病例。在77次不同的统计检验中，我们预计会看到四个案例纯粹因为随机变异而出现统计显著的结果。第二个问题是，作者没有预先注册他们的假设：我们不知道他们是否将数据切分成数百次不同的检验，然后才挑选出那些能给出统计显著相关性的结果。 从这些数据中推断低水平辐射有害人类健康的最大问题在于：暴露人群的癌症发病率实际上低于未暴露人群。就像Chen等人的研究一样，观察到的总癌症病例数明显低于预期。 ### **不要后退，加倍下注** 2017年发表在《英国癌症杂志》上的一项研究（Hsieh等人）对上述结果进行了跟进，增加了十年的数据，观察受影响人群是否患病，并再次使用了更精确的剂量率剖面，更紧密地与特定个体相关联。与Hwang等人的研究一样，他们声称其发现表明“低剂量率辐射暴露会增加乳腺癌和白血病的风险”，但数据同样脆弱。 在他们约6000名台湾公寓居民和学童的样本中，女性乳腺癌在高暴露水平下更高：100毫西弗的暴露与11%的癌症风险增加相关。这一结果具有统计显著性。该研究还发现了其他几个勉强显著的结果，但仅限于一个包含数十项检验的表格中，与之前的研究类似。 但同样，这些研究未能事先说明他们计划进行的检验，也没有说明他们开始分析时假设白血病（但排除多发性骨髓瘤和慢性淋巴细胞白血病）会在延迟两年后上升，而直肠癌、胃癌、肝癌和甲状腺癌则不受影响——或者总体癌症发病率在研究组中不会比完全未受影响的台湾人高。如果他们以这个假设开始研究，结果或许会更可信。相反，他们似乎是偶然发现了一些相关性。 此外，作者再次没有强调，受辐射群体的总体癌症发病率显著低于普通台湾人口。 我们可以仔细梳理数据并推断出Hwang研究中对象的平均年龄为33岁。样本略有不同，所以我们不能简单地在Hsieh研究上加十年得到平均年龄43岁。联合国原子辐射影响科学委员会估计，Hsieh样本的平均年龄约为45岁，比2012年台湾总体人口平均年龄大七岁。到2012年，受辐射的公寓居民经历了247例癌症，共97106人年。然而，2008年至2012年间台湾整体的癌症发病率约为每十万人年390例。 总体而言，受影响群体的癌症发病率似乎低了近35%。如果每年接受几百毫西弗的辐射似乎没有影响，甚至与普通人群相比降低了癌症发病率，这强烈暗示这两篇论文所识别的较小剂量辐射与特定类型癌症之间的联系是随机噪声。 得知这一情况后，Hsieh（以及Hwang）回应说，这些差距一定是由于社会经济地位造成的。这是真的吗？提供的最佳论据是：这些居民是在经济繁荣时期新建的建筑中居住，表明公寓相对昂贵。虽然不存在关于居民实际社会经济地位的数据，但我们可以做出一些有根据的猜测。 首先，尽管是新建的，但有些建筑是面向较贫困居民或公职人员的公共住房。这使得居民不太可能比普通人口更富有，从而预期会有更好的健康结果。 其次，即使居民确实比平均更富有，这仍然不能解释癌症发病率的降低。现有数据表明，台湾按社会经济地位划分的健康差异无法弥合这一差距：医生的总体癌症发病率比普通人群低10%。结直肠癌（最常见的癌症之一）的发病率在台湾工资阶梯底层实际上更低（约低20%），尽管在受教育程度最低的人群中较高。这些差异都无法接近受辐射公寓居民所见的35%的较低癌症发病率。 这并不是说Hsieh的论文为辐射的健康益处提供了强有力的证据——一些核能爱好者曾这样认为。最可能的情况是，这些结果什么也证明不了。 ### 低剂量科学的陷阱 从2011年开始，科学家们逐渐意识到，许多著名、引人注目的研究发现无法复制，这被称为复制危机。它始于心理学——曾经流行的概念如力量姿势或古典音乐对大脑的增强效果开始被揭穿——随后发生在每一个学科。 台湾论文具有这类发现的经典特征：