警惕永久边缘

# 警惕永久边缘地带 来源：https://asteriskmag.com/issues/15/beware-the-permanent-periphery 大多数国家将永远无法拥有前沿AI。而它们才是该担忧的群体。 对AI颠覆的恐惧如涟漪般扩散。实验室内的彻底狂热演变为旧金山的深切不安，再变成美国东海岸的明显焦虑——当这种情绪跨越大洋，在彼岸登陆时，仅剩些许不适。 然而，对局势的诚实评估理应指向相反结论：那些坐拥股权、置身史上最活跃劳动力市场的实验室员工，才最无需忧虑。尽管美国政府机构面临更直接的冲击，但AI发展的外围地带——全球其他193个没有国内前沿AI开发者可供征税监管的国家——才真正面临经济福祉与实体安全的最大威胁。 即便旧金山开发的AI特别安全或高度契合，这些风险也不会消失。事实上，风险可能走向反面：AI对其开发者及其国家越成功，对那些不构建前沿AI的国家威胁就越大。如果这些国家的制度——从劳动力市场到政府体系——未能为即将到来的转型做好准备，其公民将面临被永久边缘化的风险。他们将在新世界的永久边缘地带生存。 ## **另外193个国家** 若你正在阅读本文，或许也曾在"永久底层阶级"的阴影下徘徊。旧金山湾区正热议AI可能不可逆地固化分层经济秩序的担忧。 这些担忧基于相当具体的前提：AI进步将持续甚至加速；美国前沿开发者将获取大部分经济收益；进步终点将是根本性变革——AI主导经济事务与战略国策，权力将集中于最有效部署最佳AI的群体。 本文将接受这些前提——并论证：若其成立，每个缺乏自主前沿AI的国家都将面临危机。与AI强国相比几无经济政治筹码的这些国家，可能永久丧失在全球金融政治市场的竞争力。被推向边缘的可能不是国内现有经济群体，而是整个国家。 从AI发展最内圈向外看，容易被那些似乎威胁知情研究者和运营者的忧虑分散注意力。但幸运的是，即便在上述条件下，现实世界可能比这些预测假设的更复杂。当想象中的后AGI经济从当前政治秩序的真实约束中浮现时，有几种缓冲机制似乎能降低永久底层阶级出现的可能性。 首先是潜在底层阶级如今仍掌握可观政治权力。美国政府对AI发展轨迹——乃至可能性本身——拥有巨大权力。它可对顶尖研究实验室征税或国有化，以法令压制自动化，甚至遵循最激进声音的指引宣布对人工智能的"圣战"并全面叫停。为防止此结果，科技公司与温和派政策制定者可能竭尽全力通过政策干预缓解担忧。 第二种缓冲机制是AI替代劳动力的经济学远非定论。尽管部分经济学家预测广泛权力剥夺，但同样多的证据指向劳动力市场的重组。工业革命创造了能执行人类旧日工作的机器，但我们仍未耗尽工作。即使AI导致大规模劳动力颠覆，美国人仍可能受益——这进一步表明美国永久底层阶级不太可能形成。 这些因素单独皆非必然，且均面临反驳。更微妙的结论是：那些最担忧社会分层与AI彻底剥夺权力的人，可能正是受其保护最深者。 插图 ## **从世界舞台退位** 保护美国人的缓冲机制大多具有鲜明的*国内*属性。对这些决策握有间接权力的选民是美国人。随AI税收增长并推动财富再分配的税基是美国人。关于劳动力颠覆将温和的论点，在壁垒稀少、联系紧密的单一国内经济中最有力。即便职业受冲击，美国工人仍将处于最佳位置利用AI系统谋利，因美国政府最终监管着美国开发者的资源分配。 直至最近，前沿AI大多向任何付费客户无限制流通。但美国开发者及监管他们的政府有充分动机限制市场。AI实验室与政策制定者同时面临三重压力：模型蒸馏风险、滥用威胁及潜在的代币短缺。对这三重担忧的回应是区别对待：仅向可信买家开放API访问，仅向已知安全客户提供前沿接入，并优先为美国买家分配代币。 今年四月，无限制访问的威胁变得不再抽象。当Anthropic通过"玻璃翼项目"宣布Claude神话5的限量发布时，初始白名单未包含美国以外的任何公司或政府。而当Anthropic告知美国政府有意扩大访问时，华盛顿以算力限制与安全为由介入。神话风波后不久，OpenAI对其前沿网络安全模型"黎明"实施限量发布。随后爆发关于美国行政行动的争论，最终催生行政命令——允许美国政府在公共发布前独家访问前沿模型长达30天。此后不久，特朗普政府以出口管制权解决与Anthropic的网络安全争端，实质上切断了全球访问行业领先的"克莱夫寓言5"的渠道。 五月底，少数美国公司在使用最强大AI模型方面已获得两个月先发优势。有理由认为未来模型可能至少带来同等延迟。目前据报道，美国公司与机构仅利用该优势增强对AI网络攻击的抵御能力——但据初步媒体报道，国家安全局可能已开始在对手无法接触的情况下使用神话模型执行网络攻击。当下一代前沿模型解锁越来越多经济价值行为——效率提升、研发低垂果实采摘、企业间谍、生产优化等——永久两个月延迟的效应将迅速累积。 这些担忧基于*前沿*AI将持续相对其他系统（即便仅落后数月）保持显著优势的假设。此优势程度仍有待观察。但我认为有两大趋势应促使我们认真考量前沿AI至关重要这一观点。 首先是快速跟进商业模式的不稳定性。大规模训练运行先进模型所需算力日益昂贵，快速跟进公司的资本化及其芯片获取能力正迅速落后于前沿领军者。为缩小差距，中国企业似乎正放弃开源模型的承诺，进一步危及依赖近前沿模型可用性的快速跟进策略。但无论开放与否，当快速跟进者尚可承受轻微算力劣势时，算力差距扩大将使其难以为继。 支持前沿主导地位的第二趋势是经济战略竞争中零和动态的普遍性。在如网络攻防、金融交易或规模化服务供应等领域，AI模型间可能存在本质性的零和竞争。在此类领域，可能不存在"足够好"的绝对门槛——底线由对手AI强度决定。 这意味着任何不发展自主前沿AI的国家可能承担风险却未获收益。承担风险是因全球所有国家都暴露于AI的颠覆性影响，即使工具部署于海外。各地罪犯可被AI赋能，经济效应不会止步于边界——AI集成商将以更低成本生产产品，对所有出口制造商形成下行压力；本地服务经济将不得不与更廉价的基于AI的解决方案竞争，等等。AI无需抵达你的国家来颠覆你的生活；它触及你的对手和敌人足矣。 缺乏前沿AI的国家未必能确保收益，因AI的积极影响默认未必惠及所有国家。若国家误判政策反应，新思想、就业与产品不会均匀流向全球消费者与雇员。若某些国家获得前沿AI的无拘访问，其需求信号将塑造全球市场可用产品。新技术的溢出效应至多也是不完美分配。它们仍可改善边缘地区民众生活。但相对而言，这将加剧差距——始于个人财富与福祉，最终涉及国家获取权力杠杆所需的经济投入。 为何是边缘地带而非简单底层阶级？相关经济体仍具生产力，其劳动力与工业能力足以维持现代生活。从今日视角绝对观之，边缘社会发展良好。它们以世界后工业革命时代的节奏趋向丰裕、闲暇与健康——只是不及人工智能前沿的发展速度。 此结果初看或许奇怪地可接受。但我认为这主要源于对AI革命中心可能何等狂野非凡的生活缺乏想象力。敏锐观察者预测，人类很快将触碰星辰，头顶飞船，脚踏纳米技术，上世纪科幻的承诺将在21世纪内全部实现。这一切将无需边缘地区参与。他们不会受益，也无权置喙。 选择此道路也意味着近乎永久地放弃真正世界舞台，屈服于待位霸主：边缘国家不太可能拥有相对强大的军事工业能力，只能任凭强者摆布。 ## **自给自足的诱惑** 挑战在于为他人构建支撑自身经济制度技术的世界谋划路径。"中等强国"面临特殊版本的此挑战：它们拥有易失的先进经济体，但仍有大量资产可调配以避免此命运。尽管低中收入国家在许多方面任务更艰巨，但可能不具有中等强国那种昔日帝国的光环——这常使其难以正视美国领先的规模。 许多低中收入国家的选择也受限得多，因此稍不易犯本文讨论的错误：与中等强国不同，它们通常无战略要务可严重错配至长远损害。无论如何，中等强国的挑战具有本质*差异*。其国内经济实力，结合其在AI领域的竞争无力，打开了毁灭性的吸引子状态。它们既未向上繁荣，亦未向下赤贫，而是陷入永久边缘的停滞。 通向此边缘状态最可能的路径始于试图摆脱美国前沿AI自主规划的诱惑。中等强国的基本动机很明确：在日益保护主义的全球秩序中——贸易壁垒高企，国际整合效应日益不适——何不顺势而为，追求任何受前沿滞后污染领域的完全自足？ 此策略或存稳定经济安排。中等强国可封锁其国内市场的大部分——否则将因AI驱动的丰裕而危如累卵。它们可本土化原本彻底失联的供应链，确保2026年商品低效但存在的供应。然后，许多国家仍会找到*某些*出口品——或许因鲍莫尔效应保持旅游与部分手工艺品稀缺珍贵，或仅凭简单比较优势。 这很可能不足以保持当前财富与购买力的相对地位。随着其他地区前沿AI驱动经济加速，日本机器或米兰套装可能只能换取全球日益增长经济体中日益缩小的份额。当AI赋能提供几乎同等（但廉价得多）的竞争产品时尤为如此。但即便该份额微小且萎缩，仍足以交换某些东西——或许落后前沿数月乃至数年，但仍优于2026年能力。绝对轨迹保持稳定、可接受，甚至以今日标准衡量尚佳——但相对轨迹则通向全球无关紧要。 起初可能不显。事实上，当中等强国境外的生活越发诡异，政府可能倾向于完全退出前沿AI竞赛——不仅脱离发展，也远离接入谈判、快速采纳与广泛经济部署。让中美带着其过热的资本市场与深刻社会动荡奔跑吧。若他们必须，便让他们双双被拖入台湾海峡底的修昔底德陷阱。相反，每个国家都可在其认为适宜的速度经历自身AI革命——你绝对能搞出具有法国特色的通用人工智能。希望如此。 这种利益因追逐AI特定主权的有害冲动而加剧。这似乎如此显然：若被切断前沿AI的风险如此重要，国家为何不尝试追赶？简单事实是，在自由公平市场中，中等强国无法做到。