Slash 的 AI 银行家现在可以无需您操作就转移资金。可能出什么问题？

# Slash 的 AI 银行家现在可以在没有你的情况下移动资金。会出什么岔子？ - MRKT3.0 来源：https://mrkt30.com/slashs-ai-banker-can-now-move-money-without-you-what-could-go-wrong/ 金融行业正迅速将人类从支付链中移除，但仍在为人类决策构建的法律与合规体系下运营。**Slash Financial**，一家专注于垂直银行、稳定币支付、企业卡和财资的金融平台，最近宣布推出名为“Twin (https://ventureburn.com/slash-financial-raises-100m-ai-banking-platform/)”的 AI 代理，用于自动化工作流程。 ## 人类正在离开支付链 随着 Twin 在四月份发布，Slash 宣布了**1 亿美元的 C 轮融资**，其中一部分将用于支持新的 AI 平台。Twin 不仅仅是一个被美化的数据处理工具，而是不断增长的“代理商务”领域中的主动型 AI 代理。它可以在没有人类直接参与的情况下，自主从企业账户发起付款。 Slash 是一家私营初创公司，目前**估值 14 亿美元**，自 2021 年作为服务运动鞋转售商的金融科技公司推出以来，取得了长足的发展。然而，随着 Twin 的引入，责任问题也随之而来，就像其他几家采用自主 AI 代理的数字银行一样。当 AI 代理移动资金时，最终谁负责？权限和欺诈控制又是如何进行的？ ## 代理商务并非即将到来，而是已经到来 该领域的人士认为代理商务不可避免。由那些从中获益者塑造的叙事是：最好现在就采用这项新技术，否则将在未来数年里苦苦追赶。 Slash 的网站宣扬着这种不可避免的论调(https://www.slash.com/)： *“企业不应该纠结于 AI 代理是否会接管金融工作流程——它们会的。真正的风险是等待太久才去适应。那些先行一步的公司将塑造这一变革的走向，而其余的则只能在变革已经开始后试图追赶。”* ## 在无人真正理解之前就推动采纳 抱有这种情绪的并非只有他们一家。许多零售商和数字媒体公司已经在各种场景中使用 AI 代理。亚马逊使用代理销售亚马逊上没有的商品，同时大力打击在亚马逊上购物的第三方 AI 代理。这场斗争不仅是为了金钱，更是为了数据。 对零售商而言，AI 代理的动向远比真人顾客更不透明。这使得零售商可用于针对性业务运营或向第三方出售的数据更少。 ## 真正的斗争在于数据 自二月份以来，eBay 已全面禁止(https://www.pymnts.com/artificial-intelligence-2/2026/ebay-blocks-use-of-ai-buy-for-me-agents/)第三方“帮我买”AI 代理在其网站上运营。与亚马逊一样，他们投入巨资开发自己的专有 AI 代理，并希望将客户锁定在自己的生态系统中，而不是通过 AI 代理由网络跳转。 像 Slash 的 Twin 这样的 AI 代理与像亚马逊的 Rufus 这样的专有代理之间的斗争将如何发展尚不清楚。然而，许多人认为，在线零售商最终将被迫与日益增长的第三方 AI 代理坐下来谈判。 ## 零售商想要AI——但不是你的 咨询公司麦肯锡在 2025 年 10 月发布了一份关于代理商务的报告。麦肯锡全球研究所技术研究总监 **Lareina Yee** 这样表示(https://www.mckinsey.com/capabilities/quantumblack/our-insights/the-agentic-commerce-opportunity-how-ai-agents-are-ushering-in-a-new-era-for-consumers-and-merchants)： *“这不是一个观望的时刻。用不了多久，几乎所有的零售商都将不得不面对一个事实：他们相当一部分客户将不是人类用户，而是 AI 代理。挑战在于现在就要走在前面，抢在竞争对手之前。那些率先行动的公司，哪怕只是小步前进，也将成为塑造未来的力量。”* ## 支付系统是为人类建立的 在数字商务中，处理交易的行规是四方模式：客户、卖家、发卡行和收单行。支付网络，如**Visa**或**Mastercard**，促进这一过程。 但现在，随着 AI 代理的引入，出现了第五个参与者。鉴于这些新的自主行为体以如此之快的速度被注入数字银行和电子商务中，法律在责任方面的规定顶多算是模糊不清。 ## 法律尚未跟上 尽管像 Slash 这样的公司吹嘘 AI 代理在效率提升和可扩展性方面所能提供的优势，但关于**合规**的讨论却少得多，除了提及所有交易都经过审计。这固然不错，但 Slash 并非银行，也不受与银行相同的信托标准约束。如果事情出了岔子，那就自求多福吧。 在金融科技公司 **Synapse** 于 2024 年倒闭(https://www.cnbc.com/2024/11/22/synapse-bankruptcy-thousands-of-americans-see-their-savings-vanish.html)之后，曾有一波推动力，希望为新兴的金融科技行业引入清晰度和监管。但这些努力在过去一年半中失败了，而与此同时，金融科技公司又在其产品中增添了新的由 AI 驱动的复杂层次。 ## Synapse 是警钟 鉴于 Slash Financial 在过去几年的爆炸式增长，他们显然做对了让客户喜欢的事情。但是，当 Twin 或类似的 AI 代理失控或产生幻觉时会发生什么？*一个法律灰色地带*。这正是上述麦肯锡报告对代理商务中问责制的描述。 *“当一个 AI 代理做出糟糕决策时，确定责任归属非常复杂。故障交易该怪谁？开发模型的平台？部署代理的品牌？批准它的用户？目前，全球范围内对责任没有共识。”* ## 当AI出错时会发生什么？ 还存在“雪球效应”的风险，即一个自主代理产生的错误会影响互联代理的决策，从而产生可能呈指数级增长的风险。显然，没有哪家金融科技公司或数字银行希望这样，但当每个人都在一个仅由过时法律框架管辖的领域中争夺位置时，向山顶的赛跑可能导致意外的雪崩。 看看 Synapse 的倒闭就知道了。将近两年过去了，仍有数千万美元——普通人的储蓄——莫名其妙地不知所踪。那还是在自主 AI 代理开设银行账户和发行企业卡之前。当金融科技竞相迈向自主金融时，最大的未解问题可能不是 AI 代理能做什么，而是当它们不可避免地犯下代价高昂的错误时，谁将为此买单。 作者：Tim Tolka (https://www.disruptionbanking.com/author/tim-tolka/)，资深记者 *#MRKT3.0 编辑团队已采取一切预防措施，确保本文内容不会对任何人或组织产生不利影响，也未提供任何形式的财务建议。* ## 另见： 华尔街正在利用AI作为大规模裁员掩护 (https://mrkt30.com/wall-street-is-using-ai-as-cover-for-mass-layoffs/) 为何AI超级政治行动委员会不惜一切代价避免使用“AI”一词 (https://mrkt30.com/why-ai-super-pacs-are-avoiding-the-word-ai-at-all-costs/) “AI裁员陷阱”：恭喜，你已被自动化。 (https://mrkt30.com/the-ai-layoff-trap-congratulations-youve-been-automated/)