本可以是X.400倍更好的电子邮件

# 电子邮件本可以是 X.400 的十倍好 来源：https://buttondown.com/blog/x400-vs-smtp-email 如果历史稍有偏差，你刚刚发出的那封邮件，在写错内容时可以被撤回，或被新版本覆盖；可以设定一小时后送达；如果午夜前未被阅读，还能自动销毁。 你再也不用敲“正如我上封邮件所说”。相反，你可以把邮件串成私人维基。你可以给整个组织或部门发信，由邮件客户端在发出前确认可达。 而且，在互联网邮件支持这些功能之前整整八年，你就可以附加文件、用 128 个 ASCII 之外的字符写多语言信件；在“已读回执”被生硬地加到邮件之前十五年，你就能知道对方是否已读；加密也不会是事后补丁，而是一开始就内建。 这一切，甚至更多，都写在 1984 年的 X.400 规范里，叫做*人际报文通信*。它就是今天所谓“电子邮件”的超集。 “我们当年有个更好的系统：X.400，”一位评论者怀旧道（https://news.ycombinator.com/item?id=10405681）。他认为，最终胜出的 SMTP（*简单邮件传输协议*）“赢不是因为更好，只是因为它更容易实现——就像一辆没有刹车和安全带的车。” “在 OSI 的所有产物中，X.400 算得上最成功的，”曾帮助桥接 X.400 与 SMTP 的开发者 Marshall T. Rose 也同意（http://opentranscripts.org/transcript/geek-of-the-week-marshall-t-rose/）。他指的是 X.400 那种类似“叹号路径”的地址，例如 `C=no; ADMD=; PRMD=uninett; O=uninett; S=alvestrand; G=harald` 而 SMTP 地址只是 `[email protected]` “不过，”他补刀，“这有点像说二战是大萧条的成功收尾。” ## 来，咱们一起立个标准 **Exchange Server 中的 X.400** Exchange Server 部分基于 X.400 构建，并在该标准过气后仍与其互联多年 尼尔·阿姆斯特朗登月前半年，美国国防部启动 ARPANET，把全国计算机连起来，经费从导弹防御项目里挪出。 就在这张网上，我们今天熟知的电子邮件诞生。Ray Tomlinson 把文件传输软件、ARPANET 和 `@` 符号拼在一起，1971 年，邮件问世。很快它占掉 ARPANET 四分之三流量（https://buttondown.com/blog/optimism-of-email）。John Naughton 在《未来简史》里吐槽：“政府花大钱建的严肃基础设施，被极客们拿来互相发消息。” “电子邮件”——或至少这个概念——席卷全球。1978 年 CompuServe 向企业提供邮件，次年向消费者开放，用数字 ID 就能给网内任何人写信。你也可以订阅 The Source（1978）、MCI Mail（1983）或 AppleLink（1986，后来把第一封邮件送上太空，1991 年）。 电信和政府蜂拥而入。1982 年英国电信推出 Telecom Gold，美国邮政则砸 4000 万美元搞 E-COM（https://buttondown.com/blog/the-e-com-story），试图把邮件重新打印在纸上垄断市场。国会断言：“七成以上信函可以电子化。”——距离第一封邮件才 11 年。 然而这些邮件大多困在围墙花园里。只要对方用同一服务，你就能随便发。即便邮件的老家也一团糟。“到 1977 年，Arpanet 的主机间已有若干非正式文本消息标准，”1982 年的 RFC 822（https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc822）写道。得让电子消息说同一种话。 于是联合国登场。“各国建立的远程信息处理服务和基于计算机的存储转发消息服务，需要标准以促进国际间用户交换，”一份邮件标准化文件开篇写道，离秘书长隔着三层官僚。那一刻，邮件差点成了国际标准。 ## 我是政府，我来帮你 **X.400 示意图** 来自 X.400 标准的一张“相对简单”的图 今天的联合国建议：邮件应简洁、单主题、无术语、礼貌、正式（https://www.un.org/ombudsman/resources/tips/email-exchanges）。而在 1984 年 10 月，它麾下的 ITU CCITT 和 UNESCO 关联的 IFIP 发布的 X.400 规范，既不简洁，也充斥术语。 “本建议书描述消息处理系统（MHS）的模型与服务要素，”X.400 规范（https://search.itu.int/history/HistoryDigitalCollectionDocLibrary/4.259.43.en.1042.pdf）开篇，“MHS 采用 OSI 参考模型的分层通信结构……”诸如此类，266 页。光“如何写地址”就用了 6 页，却一次没给出完整示例（或许也好，X.400 地址花样太多，RFC 1506（https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1506.html）总结出 6 种常见格式）。 它繁复、过度描述、欠具体，偏偏出现在邮件最需要简化的时刻。而且还迟到。 两年前，SMTP 仅用 68 页就讲完了。“SMTP 目标是可靠高效地传邮件，”南加州大学的 Jon Postel 在 RFC 821（https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc821）写道。地址就是简单的 user@domain，语法把一封简单邮件如何工作说得明明白白。 很快，社区方案战胜了委员会方案。 ## 规定 vs 描述 “X.400 建议书本身基本没法直接用，学会读它就够专家喝一壶，”Cemil Betanov 1993 年的《X.400 入门》（https://archive.org/details/introductiontox40000beta/page/n13/mode/2up）开篇写道，“X.400 被设想为工具，而非产品。” X.400 规定“软件必须做什么、必须产生什么结果”；SMTP 则描述“事情如何一步步完成”。 发信在 X.400 里被描述为： > 提交交互是始发 UA 把“内容+提交信封”交给 MTA 的手段，提交信封包含 MTS 提供所请求服务要素所需的信息。 SMTP 则直接给出命令与步骤： > SMTP 邮件事务三步：MAIL 命令指名发件人；一个或多个 RCPT 命令给出收件人；DATA 命令给出邮件数据；最后以结束标记确认事务。 之所以文绉绉，是因为 X.400 被想象成意识形态框架，各电信和厂商可自行实现。地址丑陋？“它为了解决某些问题而故意丑陋，”Betanov 解释，“弄漂亮就丢功能。所以方案不是改地址，而是把地址藏起来。”——这后来互联网邮件和 X.400 软件都能用别名做到。 用户喜欢 X.400 的想法，也觊觎互操作和更丰富的功能。企业和政府看上它的安全：发件人认证、正文加密、密级标签。1989 年已有 22 家邮件厂商支持 X.400（https://librarytechnology.org/document/7382），包括 CC Mail、Lotus、DEC、AT&T。到 1994 年，X.400 互联了 100 万个邮箱（同年互联网用户约 2500 万）。 但人们也被它的难用和实现落差吓退。 X.400 是“自上而下”，MIME 作者 Nathaniel Borenstein 在电话里说，“电信公司先定需求，再让写规范的小组去满足。”理论上 AT&T 或英国电信确实能实现自己参与制定的标准，于是某家 X.400 系统真能提供“撤回邮件”——可一旦消息出墙，别家服务器偷偷备份，你根本没法证明邮件被撤回。 因此，无论 X.400 部署多广，其互操作使命注定失败。 研究发现，“多数邮件用户仍彼此隔离，X.400 未能兑现支持者承诺。”不同厂商的系统“早期就连不完全的初版也互不兼容”，Kai Jakobs 写道，“跨厂商交换消息几乎不可能。” 在圈内，复杂到自嘲。Tom Fitzgerald 戏言（https://groups.google.com/g/comp.protocols.iso.x400/c/K0SglKy4_ig）：“X.400 如此安全，以至于不同厂商的 X.400 邮差彼此不说话。”《加拿大互联网手册》联合作者 Jim Carroll 吐槽：“我有好几个 X.400 账户，不同系统写法各异： `c:us,a:mcimail;f:jim;s:carroll;` 或 `mhs\!c=us/ad=mcimail/pn=jim_carroll` 或 `[jim_carroll/jacarrollconsulting] mcimail/usa` 人们付钱让我教他们怎么写地址！这不对劲吧？” 电信把它标准化，政府从美國 GOSIP 到欧盟采购法規强制它，开发者要么骂它复杂要么吹它潜力。 与此同时，简单邮件协议野火般蔓延，到 1993 年连联合国自己也低头：互联网和 X.400 双轨发信。 “我曾在 Dialcom 商用 X.400，”前员工 Chris Marshall 回忆（https://news.ycombinator.com/item?id=26619522），“它确实有真·已读回执、路由管理，但复杂得要命，于是输给简单 SMTP 和 POP。” “X.400 已死，”Carroll 总结，“因为它不如电话、传真和互联网邮件简单。” ## 死者未必真死 **Lunar AMHS 中的 X.400** 航空软件 Lunar AMHS 提交飞行计划时仍用 X.400 风格地址 今天你不会用 X.400 发邮件——除非你在航空业：AMHS 共享飞行计划仍基于 X.400（可给“塔台”而不是某人发优先报）。军方、政府、银行也零星使用；它曾支撑 SWIFT 转账标准。 若你用 Outlook 配 Exchange，也能看到 X.400（及目录标准 X.500，Borenstein 说“OSI 唯一真赢的部分”）的影子：Exchange 内置认证，比后来 SPF/DKIM/DMARC 早得多；投递报告也比 SMTP 详细。“MAPI 整个数据模型就是 X.400，”Hacker News 用户 @p_l 评论（https://news.ycombinator.com/item?id=42185256），“Outlook 与 Exchange 内部走 X.400-over-RPC，对外才做有损翻译。” 互联网邮件——我们今天直接叫“邮件”的 SMTP 栈——后来一路狂奔，功能逐渐追平 X.400。它跑得更快，远快于 X.400。