Unsloth 对比 GSQ-RCO - 512K 上下文 DeepSeek-V4.1 GGUF 基准测试 Terminal Bench
摘要
Unsloth 公布了其 DeepSeek Dynamic V3.1 GGUF 量化版本的基准测试结果,声称在 512K 上下文长度下,其在 Terminal Bench 和 DeepSWE 等智能体基准测试中的表现比 GSQ-RCO 提升了逾 10–20%,并从统计学角度质疑了 GSQ-RCO 关于量化后性能恢复的说法。
我们使用 512K 上下文,在我们的 DeepSeek UD 3.1 版 GGUF 上运行了 DeepSWE、Terminal Bench、Automation Bench、HLE 和 SciCode,结果表明我们比 GSQ-RCO 高出 >10–20%。所有其他基准测试(共 14 项)均使用 128K 上下文。AIME2025 运行了 64 次,DeepSWE/TB 各运行了 3 次。针对大家提出的一些问题,我们在这些新的基准测试中作出了改进:32K 上下文太短——我们为智能体任务使用了 512K 上下文,为通用任务使用了 128K 上下文。基准测试已趋于饱和——我们引入了尚未饱和的新智能体类基准测试,包括 Terminal Bench、DeepSWE 和 Automation Bench。基准测试噪声较大——我们进行了涉及 351 亿 token 的基准测试,而此前为 13 亿,因此数据量增加到了原来的 27 倍。请参阅本节,其中我们进行了 64 次 AIME 2025、3 次 DeepSWE、3 次 TB 测试等。我们的评分器有误——我们使用了 Math Verify,改进了评分器,为 HLE 使用了 gpt-6-luna xhigh,并为 Terminal Bench(Harbor)、DeepSWE 及其余基准测试使用了所有官方评分器。请参阅评分器和基础设施修复说明。对于 DeepSWE v1.1,我们使用了 mini-swe-agent,并将最大步数设为 500(我们观察到的运行中,最多为 334 步,因此没有任何一次超出限制)。Terminal Bench 2.1 也使用了 mini-swe-agent,我们将最大步数设为 150,且未设置最大限制。我们不得不排除 89 项任务中的 7 项,因为它们无法在我们的基础设施上通过——请参阅 https://unsloth.ai/docs/models/deepseek-v4.1-flash#excluded-terminal-bench-tasks-due-to-issues。我们还重新核查了 ISTA 的数据,因为我们进行了更多次运行(数据量为原来的 27 倍)。GSQ-RCO IQ1_M 声称性能保留率为 98.7%,但我们测得的结果为 97.24 [96.23, 98.21],p 值为 0.0013。GSQ-RCO IQ2_XS 声称保留 100% 性能是可能的,p 值为 0.21。我们测得的结果为 98.38% [97.52, 99.22]。因此,这是可能的。GSQ-RCO IQ2_XXS 声称性能保留率为 99.80%,但我们测得的结果为 98.38 [97.52, 99.22],p 值为 0.0001。因此,这几乎不可能。相对于官方基础模型的配对差值(我们的运行结果、相同题目、符号翻转置换检验、双侧):AIME25 GPQA-D LCB v6 GSQ-RCO IQ1_M -1.61 (p=0.02) -2.89 (p=0.004) -3.24 (p=0.00002) GSQ-RCO IQ2_XXS -0.47 (p=0.25) -2.07 (p=0.02) -2.00 (p=0.01) GSQ-RCO IQ2_XS -0.42 (p=0.48) -0.51 (p=0.42) -0.38 (p=0.52)。将声称的性能保留率与我们的测量结果直接进行检验(模型卡中的定义:3 项分数之和 / 基础模型的分数之和,对照官方 FP8/FP4):p(无损失)= 对性能保留率 = 100% 进行配对符号翻转置换检验;p(性能保留率 >= 声称值)= 对题目进行单侧配对自助法检验。声称的性能保留率 实测性能保留率 [95% 置信区间] p(无损失) p(性能保留率 >= 声称值) GSQ-RCO IQ1_M 98.70 97.24 [96.23, 98.21] 0.00002 0.0013 GSQ-RCO IQ2_XXS 100.00 98.38 [97.52, 99.22] 0.0003 0.0001 GSQ-RCO IQ2_XS 99.80 99.54 [98.88, 100.18] 0.16 0.21。如果我们能从 GSQ-RCO 获得更多关于基准测试运行方式的细节,我们非常乐意开展更多测试。我们已在博客中提供了所有配置和方法:https://unsloth.ai/docs/models/deepseek-v4.1-flash#dynamic-v3.1-update-november-2nd-2026。所有细节、数据和方法均见 https://unsloth.ai/docs/models/deepseek-v4.1-flash#dynamic-v3.1-update-november-2nd-2026。我们为 DeepSeek 推出的新版 Unsloth Dynamic 3.1 GGUF 位于 https://huggingface.co/unsloth/DeepSeek-V4.1-Flash-1017-GGUF
相似文章
Reddit r/LocalLLaMA
ISTA 对 Unsloth 公布的 DeepSeek-V4.1-Flash-1017 量化对比结果提出异议,认为性能差距源于 32K 与 128K 的推理 token 预算差异,而非任何隐性的超参数调优,并邀请各方独立复现其基准测试。
Reddit r/LocalLLaMA
一项分析指出,在更新后的图表中,DeepSeek-V4.1-Flash-1017 的全部四种 Unsloth 量化版本以及 Q8 基线在 LiveCodeBench v6 上的得分同时提高了 2–3 分。在独立采样模型下,这种变化在统计上发生的可能性很低,而 GSQ-RCO 的结果则表现不一致。
Reddit r/LocalLLaMA
Unsloth 发布 DeepSeek-V4.1-Flash-1017 Dynamic V3.1 (preview) GGUF 量化模型,宣称在 7 项基准上精度保持优于 ISTA 的 GSQ-RCO GGUFs,并公开了无法复现对方 AIME25 100% 精度恢复声明的对比结果。
Hugging Face Models Trending
ISTA-DASLab 发布了 DeepSeek-V4.1-Flash-1017(763.2B MoE)的 GSQ-RCO 非均匀 GGUF 量化版本,每权重 1.75-2.25 比特,通过基于梯度的搜索为每个张量分配量化类型,使模型能够在单张 12GB GPU 上借助 llama.cpp 运行。
Reddit r/LocalLLaMA
AtomicChat 发布了 DeepSeek-V4.1-Flash-1017 的 GSQ-RCO GGUF 量化版本,通过从稠密残差写入模块中投影移除拒绝方向,使一个 7630 亿参数的 MoE 模型能够借助 Strata 在单张 12 GB 显存的 GPU 上运行,且 MMLU 性能下降极小。