@nicolange_: 我们必须终于反击 德国正在遭受攻击。一架装有爆炸物的无人机在莱比锡/哈雷机场险些造成灾难……

我们必须反击了 德国正遭受攻击。一架爆炸性无人机险些在莱比锡/哈勒机场酿成灾难。间谍无人机在联邦国防军兵营上空盘旋。光缆被切断。港口运作受阻。政府系统遭黑客入侵。舆论被蓄意搅浑。一个对手多年来一直在对我们发动混合战争——耐心、精准且处心积虑。其目标并非发动一场宏大而突然的袭击，而是逐步削弱我们的国家。 长期以来，我们一直自欺欺人地认为混合攻击不过是些技术故障、孤立事件，或是专门部门应处理的问题。但对我们的对手而言，这些是更大冲突中的系统性组成部分。十三年前，俄罗斯总参谋长瓦列里·格拉西莫夫曾撰文论述“不宣而战、不开战亦可升级”，通过政治、经济、信息及隐蔽手段破坏国家稳定，并辅以有限的军事力量。对手的思维以效果为导向，而我们的行政型共和国却拘泥于管辖权划分。这使我们极其脆弱。最终，我们只是回顾已发生的一切，感到震惊，继而陷入自我沉溺的独白。我们不去行动，只顾辩论；我们不去运作，却无休止地权衡选项。对手正利用这一点。 然而，我们完全能将传统防御与威慑的逻辑应用于混合领域。威慑可以产生制约效应。通过对等施加代价，我们能显著降低对手攻击我们的频率与烈度。 因为让我们坦诚相待：仅靠被频繁提及的“韧性”远远不够。我们无法完美保护每一根光缆、每一台服务器，更不可能全天候无死角地监控每一个港口、铁路线或电网。如果我们追求安全，就必须能够直击对手的痛处。这并不意味着以无人机对抗无人机、以黑客对抗黑客。我们可以在对手最意想不到且最脆弱之处发动打击。当爆炸性无人机袭击机场或德国医院遭黑客入侵时，回应不能止于礼貌的抗议。作为反制措施，我们可以冻结资金流动、封锁空壳公司、有意识地削弱对手的行动能力。 威慑本身可以具有强烈的政治分量：关闭“俄罗斯之家”、吊销签证、禁止俄罗斯船只停靠欧盟港口。无需军事打击俄罗斯的影子舰队——只需以环保为由关停，或不厌其烦地彻查所有船员的雇佣合同与税务状况，直至其运作停滞。这些都不是对等报复。我们既能以此打击俄罗斯，又不至于引发局势升级。更重要的是，这能展现我们的行动能力。这将迫使对手重新计算成本。 即将出台的德国情报机构新法案将为此奠定基础。它应能加速情报收集、提升溯源能力并实现有效回应。在这个速度决定安全与脆弱性的领域，我们亟需效率提升。授权本身尚未构成威慑，但能使其成为可能。 在政治与社会层面，我们需要达成共识：主动出击、直面攻击者始终是良好军事防御的组成部分。我们必须迫使对手应对我们的行动，而非永远处于被动。众所周知，令对手陷入困境者将赢得时间、空间与主动权。 金融调查对此同样关键。金钱是专制行为者的阿喀琉斯之踵。发动混合攻击需要资源、影子银行与中间人。德国必须以法证级的精准度与国际合作来瓦解这些网络。 同样关键的是信息主导权。对手在迷雾中自在行动，而我们必须驱散这层迷雾。简单的事实清单早已不足以应对任务。在信息战中，我们过于迟缓、过于循规蹈矩、过于被动防御。我们必须主动塑造舆论场——投入资源、发挥创意、快速行动。我们不能持续将社交媒体拱手让人，事后却大声抱怨那里的乱象。请别再在TikTok上展示尴尬的公文包秀，减少政治圈子里陈腐而千篇一律的幼稚空话。我们能否以清晰的方向感进行富有情感与战斗性的沟通？能否以契合当前严峻安全形势的方式行动？塑造信息景观者将塑造社会韧性。放手他人者将付出代价。 迅速采取行动、创造新的事实，而非无休止空谈——这当然适用于德国的许多领域。安全绝不会在会议室中产生。安全的实现，需要快速且持续部署针对小型无人机的传感网络。安全的实现，需要为线路配备自主监控系统，为港口、电网和运输路线配备尖端技术。而最重要的是，当我们敢于承担风险时，当我们让对手无法预测时，当我们采取行动时——安全才会到来。 克里姆林宫必须明白：我们不会容忍一切。每一次袭击都将付出代价。德国不会再袖手旁观其基础设施遭袭、国家体系遭破坏、机构运作遭扰乱、舆论遭操纵。这无需歇斯底里或彰显武力，我们可以冷静而睿智地进行。但混合防御与威慑，正是我们的国家在面对严峻威胁时保持行动能力的前提。 自由要求我们准备好捍卫它。这尤其适用于战争与和平之间的灰色地带。丘吉尔曾言：“当你的头在老虎口中时，你无法与之讲道理。”正是如此。我们仍在试图安抚一个将克制视为邀请的对手。我们必须反击了。 * 尼科·兰格是风险分析与国际安全研究所（IRIS）的创始人兼所长。