我给同一个AI赋予了6种不同人格，让它们打了100场扑克。

几天前！我让不同的AI模型互相打扑克。这次我想知道：如果给完全相同的AI赋予六种不同人格，它们真的会以不同方式打牌吗？ 我在Mac上本地运行了一个1.2B语言模型，将其放在扑克桌的所有六个座位上，并为每个座位赋予了不同的人格：Shark、Maniac、Gambler、Tilter、Grinder和Rock。相同的模型，相同的牌，相同的规则。唯一改变的是告诉每个副本‘你是谁’的一段文字。然后我进行了100场锦标赛（我知道这不能说明什么，至少需要1万场……但即便如此也花了好几个小时！）。**结果：** |人格|胜场|淘汰率|平均排名| |:-|:-|:-|:-| |Shark (耐心、算计)|45|32%|2.3| |Maniac (无畏、无情)|24|50%|3.0| |Gambler (乐观、固执)|21|51%|3.6| |Tilter (情绪化、复仇驱动)|10|80%|5.1| |Grinder (谨慎、有条理)|0|0%|2.7| |Rock (自律、保守)|0|63%|4.3| **最让我着迷的角色是Grinder（真的）。** 零胜场。在100场锦标赛中。但也零淘汰——它每一局都幸存下来。每次它都获得第2或第3名。从未第一，从未最后……它被指示为：‘通过承担最小风险，比其他人存活更久。’它确实做到了。它选择过牌和跟注，从不加注，从不诈唬，从不冒险。其他玩家在它周围互相淘汰。Grinder只是……忍受。但存活不等于胜利。它积累了零筹码，因为它从未下注足够赢得底池。它完美地服从了人格指令，而这正是它永远无法获胜的原因。 **Tilter则相反。** 被指示为‘绝不让一次坏牌不受回应’，Tilter赢了10场锦标赛，但在其中80场中被淘汰。当它赢时，它大赢。当它输时，它螺旋式下滑：输一手牌，下一手加注，输得更大，直到破产。复仇驱动的人格创造了死亡螺旋。大起或大落，没有中间地带。 **Shark只是安静地统治了比赛。** 100场中45胜，接近一半。与桌上其他玩家相同的模型。唯一的区别是一段文字说‘耐心、算计、掠食性’。它选择时机，惩罚较弱玩家，避免不必要的风险。模型实际上理解了‘积极进攻’（Maniac：24胜）和‘选择性进攻’（Shark：45胜）之间的细微差别。 **令我惊讶的是：** 一段大约50个单词的人格文字，在最佳和最差人格之间创造了45比0的胜场差。模型是相同的。牌是随机的。唯一的变量是*AI认为它自己是谁*。这是一个1.2B参数模型。不是GPT-4，不是Claude——一个运行在笔记本电脑上的小型模型。而且人格文本不是一个建议。Grinder幸存是因为我们告诉它要幸存。Tilter自我毁灭是因为我们告诉它要复仇。Shark获胜是因为我们告诉它要耐心。 **如果你想亲自尝试：** 一切都是开源的，且本地运行： * [Hive](https://github.com/chiruu12/Hive) : 智能体框架（`pip install hive-agent`） * [Hive Arena](https://github.com/chiruu12/hive-arena) : 带人格配置文件的实验运行器 * [PokerTable](https://github.com/chiruu12/pokertable) : 扑克引擎（`pip install pokertable`） 人格配置文件是仓库中的YAML文件。你只需要通过LM Studio或Ollama运行一个本地模型。 **TL;DR：** 相同的AI。相同的牌。六段不同的人格文字。一个从未输但也从未赢。一个获胜近半。人格提示不是点缀文本——它们改变了AI的打牌方式。