高中为男生制作59名同学AI裸照时保持沉默辩护

# 高中为在男生制作59名同学AI裸照时保持沉默辩护 来源：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/high-school-defends-staying-silent-while-boys-made-ai-nudes-of-59-classmates/ 强制报告漏洞 法律漏洞可能帮助宾夕法尼亚州高中逃避AI裸照丑闻。 在学生被发现有制作女同学AI裸照（https://arstechnica.com/tech-policy/2024/11/school-failed-to-report-ai-nudes-of-kids-for-months-now-parents-are-suing/）后首批关闭的学校之一，如今正请求法院驳回受害者提起的诉讼。受害者声称，学校数月来一直保持沉默，而胆大妄为的男孩们又瞄准了更多女生。 在本周提交的一份驳回动议（https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2026/07/Does-v-Lancaster-Country-Day-School-Motion-to-Dismiss.pdf）中，兰开斯特乡村走读学校（LCDS）——宾夕法尼亚州一所学生不到600人的私立K-12学校——辩称，所谓学校从未向执法机构报告伤害的说法是不实的。文件称，学校收到的线索来自宾夕法尼亚州总检察长办公室，而该办公室本身就是执法机构。 学校辩称，声称学校知道女生成为目标也不属实，因为线索并未提及任何具体的学生受害者。 LCDS表示，“校方以教育工作者的培训所允许的最佳方式对线索进行了调查”，但线索仅指明了一名不良行为者，且过于模糊，无法识别任何潜在受害者。学校从未见过这些图像，并坚称所有与AI裸照相关的活动都发生在校外。 学校没有警告所有家长可能正在生成不当的AI图像，而只约谈了被指控制作图像的男孩及其母亲。该男孩后来与另一名男学生一起认罪（https://arstechnica.com/tech-policy/2026/03/as-teens-await-sentencing-for-nudifying-girls-parents-aim-to-sue-school/），但当时他否认制作了AI裸照，其母亲也未提供更多信息。 最终，LCDS结束了调查并将结果分享给总检察长，此后便再无回音。在驳回动议中，学校辩称，其没有义务向当地警方报告这些图像，因为学校只被要求报告涉及实际虐待儿童的线索，而在该州，AI图像尚不构成此类情况，至少目前如此。 代表学校的律师、Saxton Stump律所的Rory Connaughton告诉Ars：“当执法机构向学校提供线索，而学校也已向执法机构反馈时，不可能断言学校未能向执法机构报告。” Connaughton说：“总检察长办公室拥有自由裁量权和法律权力，可以将此事转交当地警方或自行展开调查。它在掌握与兰开斯特乡村走读学校相同信息的情况下，并未动用其调查权力，也未将此事转交当地警方，这清楚表明学校行事得当，并未未能履行任何法律义务。” Ars未能联系到总检察长置评，但一位发言人告诉当地新闻网站Lancaster Online（https://lancasteronline.com/news/local/country-day-not-liable-for-crimes-of-2-former-students-who-made-ai-deepfakes-of/article_d282ec89-cf83-456f-a2f1-8b080d4c16a1.html），该办公室“不调查线索中提供的信息。相反，信息会被转交给相关学校和/或警方去调查所提供的信息。” ## 据称校方负责人说“男孩子就是这样” 起诉学校的女生们（https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2026/07/Does-v-AI-Lancaster-Country-Day-School-Complaint-6-15-26.pdf）辩称，至少59名女生因“一场旷日持久、灾难性的机构失职”而受到创伤。她们声称，“在她们的‘深度伪造’裸照在校内流传时，她们被迫继续上高中”，而且令人震惊的是，高中部助理校长Lindsay Deibler-Wallace在告诉家长“男孩子就是这样”之后，未采取任何措施保护她们。 受害者声称，即使在“LCDS高中部因AI生成图像而处于极度恐慌和混乱状态”之后，学校也从未暂停这些学生的学业。相反，学校据称劝阻女生报警，同时对家长隐瞒信息，并阻碍对AI生成的儿童性虐待材料（CSAM）传播的调查工作，例如拒绝回应侦探索取年鉴照片进行比对的请求。 两名男学生此后承认了59项虐待儿童的重罪指控，受害者希望法院能够裁定LCDS在法律上和“合理的机构实践”上都有义务向警方报告此事。 Ars未能联系到受害者律师置评。不过，她们的诉讼强调，除了情感伤害之外，遭针对的女生还“实际上被剥夺了”“LCDS所提供的教育机会和福利的平等获取权”。她们还指控学校违反了第九条（Title IX），对“严重、普遍且客观上具有冒犯性”的性骚扰“故意漠视”。 ## 法律漏洞可能让学校免责 值得注意的是，根据推动修改州法律以确保学校始终立即报告AI裸照的立法者发布的新闻稿（https://www.palegis.us/house/co-sponsorship/memo?memoID=48626&document=HB2474），宾夕法尼亚州另一所处理校园内AI生成裸照的学校确实向警方报告了此事。 在那起案件中，一名中学生用深度伪造图像瞄准了11名女同学，而学校在结束内部调查之后才联系警方。 州立法者认为，学校不应等到自己的调查结束才报告AI裸照，而应该被要求及时通知警方，因为警方更有能力调查这些罪行。 令人不安的是，报告延迟不仅可能导致“证据丢失”，还会给女性受害者造成“重大创伤”，因为伤害持续的时间越长，她们的照片就可能流传得越广。 新闻稿称，立法者的动机是填补一项关于虐待儿童定义的法律漏洞，该法律没有明确提及AI生成的CSAM。 “这项法案将确保执法机构在最早时刻得到通知，并做出其他将儿童福祉和安全放在首位的修改，”新闻稿说。但LCDS表示，该法案尚未成为法律，目前正在州参议院审议中。 在LCDS的驳回动议中，学校声称，立法者正在推动修改法律这一事实本身就证明，学校没有法律义务报告其收到的模糊线索。 具体来说，他们辩称，此类“儿童对儿童”事件在法律上不被定义为虐待，因为使用AI将年轻女孩的图像色情化并不属于当前“儿童对儿童”例外情形（如强奸或猥亵暴露）之列。为了增强这一辩护的说服力，他们引用了兰开斯特县地区检察官Heather Adams的决定，即不对学校“未能报告AI生成内容”提起指控，因为持有和传播AI色情并不属于定义中的虐待儿童罪行。 然而，尚不清楚这一论点是否站得住脚，因为制作图像的男生承认了59项虐待儿童罪，法院肯定会考虑这一点。据Lancaster Online报道，作为惩罚，这些男孩被勒令“接受缓刑并每人完成60小时社区服务”。在诉状中，受害者辩称，根据州和联邦法律，“该线索所描述的行为构成儿童性虐待”——“具体来说，涉及未成年学生的儿童性虐待材料的制作和/或持有”。 ## 学校被指控助长AI裸照传播 LCDS的律师告诉Ars，只有学生才对这些图像承担刑事责任，法院应同意让学校置身事外，因为唯一被指控的关联就是这些男孩是该校学生。 “学生原告在诉状中的任何地方都没有指控这些图像是在校内、上课时间、使用学校设备或学校网络连接进行分享的，”LCDS的文件称。“诉状中与LCDS的唯一关联是学生原告和骚扰者都是该校学生，但这不足以在驳回动议中幸存。” 尽管法律漏洞可能帮助学校逃脱AI裸照丑闻，但其驳回动议确实暗示法院可能不会批准该文件中的每一项要求。关于教唆和帮助索赔，驳回动议指出判例法存在“分歧”，这意味着不友好的法官可能会站在学生一边，让学校至少承担部分过失责任。 然而，LCDS辩称，即使法官不偏向他们，受害者仍然不能声称学校知道这些图像存在或故意帮助促进其传播，学校认为这一点应是致命的。 对受害者而言，学校冷静地否认其本可以更早干预，这种回应很可能并不令人意外，但仍然令人震惊。她们的诉状声称，在线索中描述的AI裸照被证实为真实之后，学校未能“在虐待发生后为受害者提供足够的支持、咨询和资源”，据称在女生们走在走廊上感到最脆弱的时候，过失地造成了情感困扰。 Ashley Belanger的照片（https://arstechnica.com/author/ashleybelanger/） Ashley是Ars Technica的高级政策记者，致力于追踪新兴政策和新技术的社交影响。她是驻芝加哥的记者，拥有20年经验。 49条评论（https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/high-school-defends-staying-silent-while-boys-made-ai-nudes-of-59-classmates/#comments） 1. “最热门”首篇报道的列表图片：特朗普FCC试图监管广播电视言论遭抵制（https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/trump-fccs-war-on-abc-slammed-by-both-conservatives-and-liberals/）