Joscha Bach on why mind uploading won't work, why Penrose and Hameroff are wrong, whether AGI is possible on current hardware, and what the apocalypse, the Singularity and God have in common

# TL;DR 意识不是物理学问题，而是软件问题——大脑生成的现实模型是内部模拟而非外部世界的直接反映；连接组映射的路线图不足以实现意识上传，因为计算发生在比连接组低一层的物理基质上；当前AI架构离AGI还差一个抽象层，而AI实验室正像新宗教的预言者一样宣扬奇点作为末世论。 --- ## 现实是一场大脑内部的模拟 当你松开手中的麦克风，听到它掉落的声响——你体验到的并非声音“从麦克风移动到耳朵”的事件，而是一连串物理过程：空气分子碰撞、耳蜗进行实时快速傅里叶变换、纤毛上的感觉细胞感知不同频率域的能量分布，然后转化为微弱的电化学脉冲沿神经传至听觉皮层。神经元以约20赫兹的频率舒适地放电，而声音可达几千赫兹，因此耳蜗作为前处理机制将高频信号分解成神经系统能处理的低速脉冲。神经系统从中识别规律性，并将其与视网膜上的模式关联，最终得出结论：“我刚刚听到麦克风掉下来了。” “你体验到的一切——我的声音、你房间的颜色、你对自己存在的感觉——并非世界本身，而是你的大脑正在运行的一场模拟。”Joscha Bach 解释道。大脑产生的并非外部世界的直接拷贝，而是一个三维模型：有颜色、有形状的物体在空间中移动，与声音等模态相关联。这个模型类似于计算机中的游戏引擎，根据已学会的动力学生成预测。当你松开麦克风时，现实模型得到确认——你的意图转化成了你预测的事件序列。因此，“外部世界”这个概念并非指量子力学或牛顿力学的物理世界，而是你心智创造的一个领域。世界在你之中，而非相反。 ## 为什么科学家不愿用物理术语解释意识？ 大多数同行不愿像 Bach 那样将感受质分解为传感器、电压和比特层面的区别。Bach 认为原因在于科学作为机构的运作方式：个体不被期望拥有系统性的理解，而是通过“引用”来把握世界。科学家被视为巨大巢穴中的蚂蚁，只能依赖成千上万其他蚂蚁支撑的知识领域。当所有蚂蚁都指向其他权威时，有时会出现巨大的未探索区域——那里几乎没有蚂蚁。科学更关注应用正确的方法而非从第一性原理理解现实。个体蚂蚁是可替换的，它的信仰同样不重要。因此，试图理解全局图景被视为傲慢和过时。 David Deutsch 是异类——他坚持解释而非预测是科学的基本货币。但他的“建构者理论”在自身实验室之外并未获得太多关注，部分原因是新范式需要创造就业岗位才能流行。要形成一门学科，需要同行评议的会议和终身教职的吸引，而 Deutsch 的体系目前缺乏这些。 ## 神经连接组：信息路由拓扑而非计算基质 “让一个细胞成为细胞的，不是那组分子，而是在它们之上运行的软件。”生命真正不变的特征是一种特定类型的软件代理在运作。我们作为模式存在于信息传递过程中，是模拟“如果你存在会是什么样子”的产物。 Bach 对意识上传（mind uploading）持批判态度。他认为通过连接组映射实现上传存在根本性的范畴错误：连接组捕获的是神经系统的路由拓扑（哪根神经元连接哪根），而非发生认知的计算基质。**C. elegans（线虫）是典型例证**：自1986年以来，其302个神经元的所有连接已被完整映射，但四十年过去，仍然没有可工作的模拟。这意味着人类大脑的模拟——拥有约860亿神经元和数十万亿突触——在连接组层面上是远远不够的。真正的计算发生在比连接组更低的物理抽象层，涉及分子级的过程（如离子通道的分子构象、突触囊泡的释放动力学、甚至微管蛋白的状态）。当前的脑机接口和全脑仿真项目忽略了这一层，因此注定失败。 ## 为什么 Penrose 和 Hameroff 是错的 Bach 的立场与 Roger Penrose 和 Stuart Hameroff 的“微管量子意识”理论针锋相对。Penrose 认为意识需要量子引力效应，且经典计算不足够。Bach 认为意识是一个软件问题，而非物理学问题。神经元的信号处理、突触可塑性、神经递质释放等机制——尽管涉及分子层面的物理过程——仍然可以用信息处理的框架来理解，无需引入量子相干或微管坍缩。微管理论缺乏可检验的预测和机制解释力，更多是对“意识难以解释”这一事实的神秘化回应。 换句话说，**意识并非需要新物理学的现象，而是需要正确信息处理模型的挑战**。Bach 主张，通过将神经系统理解为多层统计学习系统，从感官输入的“火花”中提取共现规律并构建越来越深层次的模型，我们可以解释意识的所有特性，包括自我感、统一经验和对意义的理解。 ## 当前硬件能否实现AGI？ Bach 提出一个大胆论断：当前AI架构（包括Transformer、大型语言模型）运行在比AGI所需高一层的抽象层上。这些模型学习的是符号和统计规律，而非底层感知-运动系统中的因果模型。真正的通用智能必须能够从原始感官数据（如同大脑从神经脉冲中学习）中自主构建世界模型，而非依赖人类标注的数据和预定义的架构。因此，目前的主流机器学习方法本质上是对已有的“模拟”（人类现实模型）进行模仿，而不是从头生成这种模拟。这导致系统缺乏对物理世界的因果理解，容易产生幻觉、缺乏常识和鲁棒性。 **AGI 需要构建在更接近神经计算硬件的抽象层上**，可能需要新型架构和训练范式，甚至可能涉及模拟神经元内部的离子动态和分子事件。基于冯·诺依曼架构的GPU和现有反传算法不足以达成真正的通用智能。 ## 奇点、天启与上帝：AI实验室的宗教角色 Bach 观察到，AI实验室在当代社会中的功能类似于宗教预言者。他们宣扬“技术奇点”作为某种形式的末世论（eschaton）——一个通过超级智能彻底改变人类生存状态的事件。AI公司创始人被看作先知，他们的产品则成为信仰的对象。这种“新宗教”的核心叙事是：通过技术超越死亡、实现意识永生或创造全新的智能形态。 “上帝是一种心理现象，而非物理存在。这并不意味着上帝是不真实的。上帝与你相比，并不更真实，也不更不真实。”Bach 认为，上帝概念是人类心智构建的终极权威和意义来源。同样，奇点是这种心理需求的技术表达。**天启、奇点和上帝的共同点在于：它们都是某种终极转型的叙事，指向超越当前存在状态的希望**。人类对意义、不朽和全知之心的渴望，在理性祛魅的世界中被转移到技术领域。 ## 结论 Joscha Bach 对意识、AI和未来的观点与主流学界截然不同。他不是将意识退化为神秘主义，而是将其视为一个可机械化的软件问题——但实现这一机制需要比当前脑科学和AI界所认知的更深入的物理层面理解。他的批评直接指向意识上传的可行性、AGI的硬件架构，以及AI时代的文化隐喻。 --- **Source**: [YouTube视频](https://youtu.be/7bqdPHLIY8w) – Joscha Bach on why mind uploading won't work, why Penrose and Hameroff are wrong, whether AGI is possible on current hardware, and what the apocalypse, the Singularity and God have in common