按实际使用而非基准分数排名的AI模型——基准冠军勉强进入前20
摘要
一份基于实际使用量、成本和速度的AI模型排名显示，基准冠军在实际采用率上往往落后，像Flash Lite和GPT-5这样更便宜/更快的模型领先于Gemini 3.1 Pro等高价竞品。
大多数模型排行榜只是基准分数。我一直在构建一个按实际使用排名的榜单——每个模型实际被运行和讨论的次数，加上成本和速度——结果顺序几乎面目全非。
几个突出的模型：
* Gemini 3.1 Pro 目前基准分数最高。但按实际使用排名，它只排在第17位左右——它仍是预览版，几乎没人真正在使用。
* Google 使用最多的模型根本不是 Pro，而是更便宜、更快的 Flash Lite。人们喜欢便宜的，而不是最聪明的。
* GPT-5.5 单看基准分数会接近顶部，但按使用量排名在第22位左右——它很新且昂贵，大多数人还没有切换过去。
* 整体排名第一的模型也不是基准领导者——它是 GPT-5，凭借纯粹的使用量和讨论热度获胜。OpenAI 以同样的方式占据了前7名中的6个。
所有这些模式表明：纸面上最好的模型和人们实际使用的模型很少相同，而且使用量往往比基准分数滞后几周，因为人们会试用新版本并决定是否值得切换。这让我不禁思考，基准竞赛对普通用户来说到底有多重要，相比价格和可用性。你真的在使用基准排名第一的模型吗，还是随便挑个便宜又好用的？
*（来自我一直在构建的一个开源排名：AgentTape——如果有人想要原始数据的话！）*
相似文章
'一刀切'式AI时代已终结。我实测了GPT-5.5、Claude 4.7、Gemini 3.1 Pro和DeepSeek V4 Pro——以下是最新前沿格局。
对GPT-5.5、Claude Opus 4.7、Gemini 3.1 Pro和DeepSeek V4 Pro的基准测试分析表明，没有单一模型在所有任务上占据优势；要实现最佳性能，需要采用多模型路由器，根据各模型的优势与弱点进行专门化使用。
部分模型一周内定价相同，于是我观察了人们实际使用的模型
当多个AI模型以相同价格运行一周时，实际的token使用量揭示了与排行榜排名不同的偏好差异，表明编码和通用聊天各有不同的顶级模型，且长上下文使用集中在两个受信任的模型上。
GPT-5，一年前还是全球最佳模型，如今却不如Qwen3.6 27B及当今大多数低端模型
GPT-5一年前还是最佳模型，如今已被Qwen3.6 27B及其他当前低端模型超越，凸显了AI发展的迅猛速度。
最好的模型是你真正能运行的模型
文章认为，最好的AI模型不一定是最强大的，而是能够实际部署并高效运行的模型，强调要考虑现实中的约束，如成本和硬件需求。
2026 年“免费层级 AI 技术栈”现状
本文概述了预计 2026 年的“免费层级 AI 技术栈”，列出了各大平台（包括 Gemini、GPT 和 Llama 等主要模型）当前及预期的免费访问限额。