@hanakoxbt: 你的两个智能体并没有在协作。第二个正在重做第一个的工作。从轨迹中看起来像团队合作…

你的两个智能体并没有在协作。 第二个在重复第一个的工作。 从轨迹上看像是团队合作：两次干净交接，一个答案。 实际发生的是，智能体 A 为六条发现付了费，而智能体 B 只继承了一句话。 两个智能体不能共享同一个窗口。这不是框架的限制，而是整个机制本身。 所以第一个做总结，第二个继承总结。 A 读了文档，发送了 null 字段，收到 400，尝试批量路由，收到 404，然后推断出端点需要 ISO 日期和一个认证头。 这六条发现中有五条各消耗了一次工具调用。 传递过去的只有一行：使用 v2、ISO 日期、不要 null。 400 没有跨过去。导致它的请求、响应体、以及已经被排除的路由也没有。 > 为什么这比有损摘要更糟 并不是 B 不信任那行字。它完全相信。 而是：一个没有证据的结论无法被推理。 B 有一句话说 null 会被拒绝。但它没有证明这一点的失败案例，所以当它第一次遇到那句话没有覆盖到的边界情况时，它没有任何依据。 而有空缺的智能体会做任何智能体都会做的事：它去查。 查就意味着重读同样的文档、发送同样的 null 字段、收到同样的 400。 等 B 到达 A 已经到过的地方时，那段路已经被付了两次钱。 > 到底该怎么做 传递工件，而不是描述性文字。一个文件、一个模式、一个捕获的响应。这些能在交接中完整保留，因为它们不是对证据的描述，它们就是证据。 写下失败的东西，而不只是成功的东西。被排除的路径正是让下一个智能体不再走那些路的关键。 检查总结是写给谁的。写给人类的总结读起来像报告。写给下一个智能体的总结读起来像规格说明，而这是两种不同的文档。 在你拆分工作之前，先问一句：第二个智能体需要看过什么？如果答案是第一个看过的大部分内容，那么你并不是有两个智能体。你有一个智能体，外加一场昂贵的失忆。 这也是为什么在这里衡量最终答案毫无意义。两次运行最终都是正确的。重复的工作只有在轨迹中才看得见。 保存这段——然后阅读下方的 eval 设置