附加性编辑

# 累积式编辑 | Justin D Fuller 来源：https://justindfuller.com/programming/accretive-editing 累积式编辑是当前 AI 工具的一种失败模式。你可能已经见识过它的发生。 累积式编辑累积式编辑## 什么是累积式编辑？ 1. 你有一段已有的文本。 2. 某些内容发生了变化，导致文本不再准确。 3. 你要求基于 AI 的工具进行更新。 4. 它没有修正文本，而是添加了一个括号注释或其他类型的补充说明。 下面是一个昨天发生在我身上的真实例子。 我有一段这样的文本：“此项目可与 Amazon Bedrock 进行身份验证。”在一次更新中，我移除了对 Amazon Bedrock 的支持，并添加了对 LiteLLM 的支持。Claude 将文本更新为：“此项目可与 LiteLLM 进行身份验证，但不再支持 Amazon Bedrock。” 现在，明确一点：如果你做了重大更新，移除了对某个提供商的支援并换成了另一个，你很可能确实需要传达这一点。然而，把这类信息作为补充说明散落在文档各处显然不是正确的做法。相反，你应该在文档中设置变更日志、公告，甚至醒目的提示框。 AI 工具不仅没有采取上述任何一种做法（有时还会额外添加），反而使用了累积式编辑。它保留了之前现在已无关的信息，并将其附加到新的信息上。 不幸的是，这不是你通过告诉模型“写少一点”就能解决的问题。那样只会让你得到简洁的累积：“此项目可与 LiteLLM 进行身份验证，而非 Amazon Bedrock。” 这也无法通过调整风格来解决。告诉它“避免在句子末尾添加修饰语”只会把累积移到新句子里：“此项目可与 LiteLLM 进行身份验证。它不再使用 Amazon Bedrock。” ## 为什么会这样？ 由于大语言模型的本质，我们不知道，也可能无法知道为什么会发生这种情况。但我很乐意进行推测。 当一个人撰写文档时，他是为另一个人而写。他明白人类不关心文档的历史。他们关心的是其中的信息。因此，当更新文档时，他会删除并重写过时的陈述。他的重点是确保文档对读者来说是真实的。 大语言模型无法拥有这种视角。相反，它有两个输入（旧信息和新指令），需要预测接下来最可能的内容。由于“LiteLLM”和“Bedrock”很少只产生“LiteLLM”，它便输出了两者。 ## 如何修复 我的目标是识别问题。虽然我已经能够做出一些改善，但还没能完全阻止它。这可能是一个更深层的架构问题。 对于大多数与 AI 相关的问题，我发现告诉它*不要*做什么，不如告诉它*要*做什么有效。 因此，我*不*建议在你的指令中添加类似这样的内容：“避免累积式编辑。在进行修改时，不要将旧信息附加到新信息上。” 相反，专注于解释它应该如何思考更新文档这件事。 > 在更新文本时，用准确的文本替换过时的文本，而不是保留过时的文本并添加修正。最终文档应读起来仿佛从一开始就是正确编写的。 现在，AI 输入有了三个部分：旧的（过时的）、新的，以及一条“删除过时内容”的指令。