我们为何会认为有人会提供超级智能的访问权限?
摘要
这篇文章探讨了为何我们假定超级智能会对公众开放,暗示企业可能为保持竞争优势而将其保密,从而使得开放访问在经济上变得不理性。
思想实验。假设一家公司开发出了真正超级智能的东西。在Tegmark的框架中,完整的'被奴役的神'场景。在什么情况下,其理性的下一步行动会是将其设为每月200美元的订阅服务?如果它能加速自身的研发、改进后续模型、发现技术、保护基础设施、做出更好的战略决策并增强组织优势,那么从经济角度来说,给予竞争对手和公众同等的访问权限是完全不合理的。我遗漏了什么?在人工智能的历史中,是否存在一个时期,普通人可以相对开放地访问接近前沿的智能……并且这个窗口最终会从任一方向关闭吗?
相似文章
是否应该因担心恶意行为者而禁止公众访问极其强大的模型?开源是否鲁莽?
本文探讨了是否应限制对强大AI模型的访问以防止恶意行为者滥用,或将其开源以实现公平访问,权衡了权力集中与社会危害的风险。它建议采取折中方案,引用了Anthropic设置护栏的方法,但也承认了其局限性和权衡。
马克·扎克伯格在X上:“我相信每个人都应该能够使用超级智能”
马克·扎克伯格宣传Meta的理念,即让超级智能惠及每个人,并预告了一篇关于公司价值观的长文。
为什么那么多人认为AGI会继续被政府和亿万富翁控制?
探讨了关于谁将控制AGI的常见假设,质疑它是否会继续掌握在政府和亿万富翁手中。
谁能解释为什么我们假设AGI会为我们工作?
一个质疑AGI将与人类利益一致这一假设的问题,引发了关于AI安全与控制的讨论。
@CliffordSosin: https://x.com/CliffordSosin/status/2078594661359194500
一篇评论文章认为,超级智能可能不是爆炸性涌现,而是渐进式发展,因为人工智能的局限不在于推理能力,而在于现实世界验证和复杂涌现系统的缓慢进程。