被欠十亿美元的Nvidia股票

# 欠我十亿美元英伟达股票 来源：https://colo.to/nvidia-stock-narrative.html 我于1993年担任英伟达早期顾问，近期发现自己应获得价值约十亿美元的股票。 ## 早期岁月 鲜为人知的是，1993年黄仁勋（当时尚未穿皮衣）邀请我加入英伟达技术顾问委员会¹ (https://colo.to/nvidia-stock-narrative.html#fn1)。1993年9月，我获得25,000份期权，"按季度分期授予，所有股份将自授予日起一年后全部归属"² (https://colo.to/nvidia-stock-narrative.html#fn2)。 这次邀请源于我与黄仁勋、Curtis Priem和Chris Malachowsky在索萨利托"瓦莱霍号" houseboat 上的会面。约1990年Curtis任职于太阳微系统公司（担任SPARCstation GX芯片架构师）时，我们曾有密切合作。太阳微系统是我早期虚拟现实公司Sense8 Corporation的支持者之一。Sun GX芯片在处理多边形填充时速度惊人——约每秒5万个——我们曾将Sense8的VR渲染系统移植到该平台。随后，我使用Intel i750 DVI芯片实现了双线性纹理映射技术。 但真正引起Curtis注意并促使他带领英伟达创始团队前来观看演示的，是我在1993年快速实现的双二次纹理映射技术。具体细节可见专利US5796426A (https://patents.google.com/patent/US5796426A)及后续相关专利。 Curtis认识到非线性纹理映射技术对于英伟达首款产品NV1的市场差异化具有重大价值。 我曾与Curtis进行过一段时间的非正式合作，将我的双二次纹理映射技术移植到他们的硬件平台，并为英特尔赞助的VR弦乐四重奏演示编写代码——该演示基于英伟达原型硬件（实为置于PCI适配器中的GX显卡）——于1993年在古根海姆SOHO分馆展出。 1995年NV1正式上市时，微软出于自身战略考量，在新发布的DirectX工具包中不支持二次纹理映射甚至四边形渲染，仅支持三角形。这对英伟达的财务状况和市场前景造成毁灭性打击，公司随后裁减了大部分员工。 1996年4月——当时我已移居汤加王国，正参与多个互联网创业项目——英伟达首席财务官致信告知，我的期权中有15,625份已归属，要求我必须行权³ (https://colo.to/nvidia-stock-narrative.html#fn3)。我执行了行权操作，随后便完全忘记此事。 ## 三十年后 时间来到2024年。我与一位短线交易员朋友坐在一起，周围屏幕满是关于英伟达——这家地球上最重要公司——的新闻播报。回家后我翻找出了旧文件夹。 令人震惊的是：根据正式签署的期权协议，我的期权本应在四个季度内完成归属，而非英伟达首席财务官及其外部法律顾问Cooley在1996年所声称的四年。数学逻辑清晰明确：15,625股占25,000股的62.5%，这恰好符合四年归属计划十个季度后的比例。而按照协议实际规定的一年归属期，全部25,000股本应在那封信函发出前就已全部归属。 经过多次股票拆分——至今累计达480倍——我缺失的9,375股现已变为450万股。这笔可观的资产促使我聘请了Steyer Lowenthal律所的Allan Steyer和Korein Tillery律所的Chris Burke这两位重量级律师来研究此事。他们是极具说服力的辩护律师，所属律所的抬头颇具分量。 在双方律师援引判例法并措辞强硬地往来通信约一年后，我向己方律师表示，考虑到年事已高且这类信函往来似乎永无止境，或许双方律师会面协商和解更为妥当。英伟达并不质疑期权协议的真实性，仅主张我的权利主张早已超过诉讼时效。 会晤展现出高度专业性，但Cooley方面的核心回应实质是："那就起诉我们吧。"经过反复权衡、慎重考虑与激烈讨论，我和我的律师们最终认定诉讼时效对我们不利。由于我"沉睡于自身权利"已逾三十载，即便提起诉讼也很可能无法通过驳回动议阶段。 ## 教训？ 我以警示故事的精神分享这段经历。相信对于比我性格更为沉稳的人而言，其中蕴含某些教训。在这个自由之国，原来公司只需履行契约义务一段时日即可。 是否有人也发现类似的归属权益意外？最终如何解决的？ 我仍保持平和心态，甚至觉得颇为有趣。正如塞普蒂米乌斯·塞维鲁皇帝所言："*Omnia fui, nihil expedit.*"（历经万事，终觉虚妄） 埃里克·古利克森 (https://colo.to/contact.php)，2026年9月