引用 Armin Ronacher

Simon Willison's Blog 新闻

摘要

Armin Ronacher 批评 AI 生成的错误报告冗长、不准确且过于自信,并提倡结构化的、由人类编写的问题报告。

暂无内容
查看原文
查看缓存全文

缓存时间: 2026/05/24 22:35

# Armin Ronacher 的一段话 来源:https://simonwillison.net/2026/May/24/armin-ronacher/ 2026年5月24日 > 目前最令人沮丧的失败模式是,人们提交的问题并不是他们自己的语气。其中包含某个观察到的问题,但它被扔进了一个自动改写工具,这个工具重写了它,弄得一团糟。通常,提示写得非常糟糕,得出的结论往往不准确,却总是充满自信。结果就是对根本原因的完全猜测、伪造的最小复现步骤、建议的实现策略、对邻近但通常是错误代码的类比,以及一长串可能相关也可能不相关的错误类别。[...] 所以至少对我来说,我越来越希望问题报告能浓缩成人类实际观察到的东西:1. 我运行了这个命令。2. 我期望发生这个结果。3. 实际发生了这个结果。4. 这里是确切的错误或日志。 ——Armin Ronacher (https://lucumr.pocoo.org/2026/5/24/pi-oss/),关于向 Pi (https://pi.dev/) 提交的“糊涂”问题

相似文章

引用肯顿·瓦尔达

Simon Willison's Blog

肯顿·瓦尔达宣布其团队暂停使用AI编写的变更描述(包括PR/提交信息、问题/工单),理由是该AI省略了代码审查所需的高层框架,生成的描述比无用更糟糕。

引用 Armin Ronacher

Simon Willison's Blog

Armin Ronacher 反思了软件项目的共享语言——即对概念、边界和不变量的共同理解——如何存在于文档、代码和对话中,以及协调的摩擦如何同步人们,而这一过程可能会被AI代理所打乱。

引用 Andreas Påhlsson-Notini 的话

Simon Willison's Blog

Andreas Påhlsson-Notini 批评当前 AI agent 表现出令人沮丧的“人性”——注意力涣散、来回讨价还价。