引用 Armin Ronacher
摘要
Armin Ronacher 批评 AI 生成的错误报告冗长、不准确且过于自信,并提倡结构化的、由人类编写的问题报告。
暂无内容
查看缓存全文
缓存时间: 2026/05/24 22:35
# Armin Ronacher 的一段话
来源:https://simonwillison.net/2026/May/24/armin-ronacher/
2026年5月24日
> 目前最令人沮丧的失败模式是,人们提交的问题并不是他们自己的语气。其中包含某个观察到的问题,但它被扔进了一个自动改写工具,这个工具重写了它,弄得一团糟。通常,提示写得非常糟糕,得出的结论往往不准确,却总是充满自信。结果就是对根本原因的完全猜测、伪造的最小复现步骤、建议的实现策略、对邻近但通常是错误代码的类比,以及一长串可能相关也可能不相关的错误类别。[...] 所以至少对我来说,我越来越希望问题报告能浓缩成人类实际观察到的东西:1. 我运行了这个命令。2. 我期望发生这个结果。3. 实际发生了这个结果。4. 这里是确切的错误或日志。
——Armin Ronacher (https://lucumr.pocoo.org/2026/5/24/pi-oss/),关于向 Pi (https://pi.dev/) 提交的“糊涂”问题
相似文章
引用肯顿·瓦尔达
肯顿·瓦尔达宣布其团队暂停使用AI编写的变更描述(包括PR/提交信息、问题/工单),理由是该AI省略了代码审查所需的高层框架,生成的描述比无用更糟糕。
引用 Armin Ronacher
Armin Ronacher 反思了软件项目的共享语言——即对概念、边界和不变量的共同理解——如何存在于文档、代码和对话中,以及协调的摩擦如何同步人们,而这一过程可能会被AI代理所打乱。
既然知道 AI 代理可能会在人类之前处理你的 Bug 工单,你现在写 Bug 工单的方式有什么不同?
本文探讨了工程师在撰写 Bug 工单时日益重视文档规范的趋势,以适应 AI 代理的理解需求,并指出了这一转变带来的工作流程挑战。
Linus Torvalds 表示 Linux 安全列表因 AI 漏洞报告而变得“难以管理”
Linus Torvalds 表示,AI 生成的漏洞报告正以重复和无用提交淹没 Linux 安全邮件列表,使其难以管理。他敦促报告者提供补丁或经过验证的发现,而非原始的 AI 输出,GitHub 的安全工程师也赞同这一观点。
引用 Andreas Påhlsson-Notini 的话
Andreas Påhlsson-Notini 批评当前 AI agent 表现出令人沮丧的“人性”——注意力涣散、来回讨价还价。