人工智能是一种工具。善用它需要技巧。

# AI 是一种工具。用好它需要技能。 来源：https://yyhh.org/blog/2026/10/ai-is-a-tool/ 在 2026 年 10 月 11 日发表的文章《“AI”不是工具》（https://www.linkedin.com/pulse/ai-tool-rich-hickey-kjl8e/）中，Rich Hickey 认为，大语言模型属于自动化，而非工具，因为人无法驾驭它们。我同意，把工作交出去可能会让我们失去学习的机会。但他的结论并不能由此推出。即使按照他自己的定义，大语言模型也可以是人能够驾驭的东西。而且，与使用其他工具一样，用好它也需要技能。 拿起锯子并不保证能锯出一条直线。握住凿子也不会让你成为雕塑家。工具既能放大正确的判断，也同样能放大错误的判断。工具是否有用，取决于操作者能否引导它、解读反馈、识别错误并加以纠正。这些要求也适用于大语言模型。 大语言模型的不可预测性确实是一项重要的局限。但可预测性、可靠性、简单性和功能边界明确，都是我们评价工具的标准，而不是某样东西被归为工具的先决条件。工具不会因为难以控制或容易被误用，就不再是工具。 Hickey 对工具与自动化的区分，也制造了一种虚假的对立。自动化可以是工具的一项功能。编译器会完成大量工作，而不需要程序员持续指挥每一步操作。电子表格会重新计算结果，而不需要有人手动完成每一次计算。我们仍然通过指定输入、检查结果以及决定下一步做什么来驾驭这些系统。如果自动翻译代码或计算数字不会使一种工具失去工具的资格，那么为什么自动生成文本就会呢？ 声称使用大语言模型不涉及意图、反馈、引导和专业知识，尤其难以自圆其说。程序员可以让大语言模型解释不熟悉的代码，质疑它的解释，检查源代码，测试它提出的修改，否决该修改，并进一步调整请求。这是一个由人围绕明确目的主导的反馈循环。要做好这件事，就需要知道该问什么、哪些证据重要，以及何时答案是错的。专业知识可以让工具变得更有用。 Hickey 对阅读的担忧，在一种特定用法下是成立的：接受摘要来代替阅读论文，可能会损失阅读本身能教给我们的许多东西。但一个人也可以先读论文，再用大语言模型质疑自己的理解、探究一种反对意见，或找出值得更仔细研究的内容。存在逃避思考的可能，并不能证明每一种用法都在逃避思考。关键在于，这个人实际做了什么。 最让我失望的是对 AI 行业拟人化词汇的依赖：“擅自行动”“逃脱隔离”“密谋”。反复使用这些表达，可能会让我们接受一种叙事框架，使这些系统听起来像独立的生命个体。软件可能产生意料之外的输出，未能遵循指令，或在获准执行会产生重大后果的操作时造成伤害。这些都是真实的工程问题。把它们称为“密谋”，是在没有证据的情况下，暗示它们具有人的动机。 我不会声称，大语言模型总能完全按照人的指示行事。它显然可能失败。但不能完美服从，并不会使它不再是工具；同样，成功使用它，也不能证明操作者放弃了自己的判断。 真正有用的区分，是熟练地驾驭工具，还是在缺乏足够理解或监督的情况下把工作交出去。这一区分适用于 AI，也比宣称一整类软件都不可能是工具更有实际意义。 --- ---