首个由单个创始人创建的独角兽是如何打造的

# 首个单人创始人独角兽是如何诞生的 来源：https://www.thisandthat.chat/blog/how-the-first-solo-founder-unicorn-gets-built 一条老鱼从两条小鱼身边游过，点了点头。“早上好，小伙子们。水怎么样？”两条小鱼继续游着，过了一会儿，其中一条看着另一条问道：“水到底是什么玩意儿？” 大卫·福斯特·华莱士在2005年凯尼恩学院的毕业典礼演讲中讲了这个故事，后来以《这就是水》出版。他的观点是，最明显、最重要的现实往往最难被看见和谈论，恰恰是因为它们无处不在。公司就是这种现实之一。几乎所有读到这篇文章的人，其整个职业生涯都在公司内部度过，或是在创办公司，或是向公司销售产品，但几乎没有人停下来问那个隐藏在这一切之下的奇怪问题：公司究竟为什么存在？这就是我们身处其中的水。 有一位经济学家思考过公司为什么存在。他得出的答案维持了将近一个世纪，直到某些东西开始让它发生弯曲，而本文正是关于那个弯曲及其走向。几年之内，就会有人独自打造一家价值十亿美元的公司。一个股权持有人。没有真正的工资单。一个人处于工作的中心，而这份工作过去需要几百人完成。不妨称之为首个单人创始人独角兽。这个想法已经在空气中弥漫：山姆·奥特曼曾说过，他所在的科技CEO群聊里，大家正在对第一家单人十亿美元公司出现的年份下注，他认为没有AI这简直不可想象。这件事现在是一个赌注，而不是幻想，这本身就是个信号。但赌注不是论证，而且这个想法的大多数版本都只是标语。要打造一个站得住脚的版本，你必须回到那位看到这一切的经济学家身上。 ## 公司起初为何存在 1937年，罗纳德·科斯注意到了水。他问了一个大多数经济学家都忽略的问题：如果市场是协调生产如此高效的方式，为什么这么多生产活动是在公司内部组织的，由老板通过命令而不是价格来指挥工作？他的论文《公司的本质》（https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x）给出了至今仍然成立的答案：使用市场并非免费。每一次市场交易都伴随着与商品本身价格无关的成本。你必须找到合适的交易对手，谈判条款，起草并执行合同，监督工作，并在现实与协议出现偏差时处理例外情况。 科斯称这些为使用价格机制的成本。当这些成本足够高时，将活动拉入公司内部并通过权威进行指挥，比在公开市场上购买更便宜。当成本足够低时，你就购买。在他的论述中，公司会一直成长，直到内部再组织一项交易的成本，与通过市场获得同样东西的成本相等。那个边际就是理论所在。公司的边界正好坐落在两种成本平衡的地方。 奥利弗·威廉姆森后来将其深化为对资产专用性和机会主义的研究，这也是他和科斯都获得诺贝尔奖的原因，也是这个框架经久不衰的原因。但脊梁是科斯的，并且对于本文的论证来说已经足够：公司存在是为了节约使用市场的交易成本，并且在节约效应耗尽的地方停止增长。 ## 简单的故事，以及杀死它的事实 关于AI，最显而易见的说法是它大幅削减了这些交易成本，因此边界崩溃，公司解体融入市场。一切都被外包给一群承包商和智能体，公司萎缩至近乎虚无，而一名创始人通过屏幕指挥整个体系。 这个说法的问题是，我们已经做过这个实验了，它并没有产生一个单人独角兽。 大约十五年来，零工经济已经将市场交易的美元成本推向地板。Upwork和Fiverr让全球劳动力库触手可及。高管、财务、设计——所有职能的零工都变得正常。启动一个承包商从采购项目变成了一个下午的事。按照科斯的逻辑，随着每笔市场交易的价格下降，公司的边界本应急剧向个人移动。单人运营大规模分布式业务应该变得普遍。 但并没有。零工经济让一人企业变得更容易，并且其中一些利润丰厚，但它并没有产生一个独自经营十亿美元公司的创始人。廉价的交易就在那里，但没有人把它们组合成一个独角兽。 原因是那个简单故事忽略的部分。外包降低了每笔交易的*价格*。它几乎没做任何事来减轻交易给创始人带来的*协调负荷*。每个承包商仍然需要被简要介绍、催促、纠正，并与其他人的工作缝合在一起。每一次交接都是一次小型谈判。每一个例外情况都要升级到掌握全局的一个人那里。这些工作不会出现在发票上，但它们是科斯精确意义上的交易成本：搜索、谈判、监控、异常处理。而所有这些都落在了一个人的注意力上，而注意力是无法扩展的。 所以公司之所以持续存在，并不是因为雇佣承包商在金钱上昂贵。而是因为协调他们在创始人的时间上昂贵，而一个人能积极维持的关系数量是有硬性上限的。你雇佣员工和经理，恰恰是为了吸收这种负荷。组织架构图是一台将协调分散到多个头脑中的机器，因为它永远无法装进一个头脑里。 零工经济攻击的是错误的成本。它让交易变得便宜，同时让协调者成为瓶颈。科斯的边界并没有移动太多，因为瓶颈从来不是价格。 而这种碎片化并未停止。它正在加速，并且现在正深入到工作本身内部。玛丽亚·布莱克，运营ADP并掌握六分之一美国工人工资数据的人，将当下描述为从工作到任务的转变：拿一份工作，将其拆解成一系列任务，并为每个任务定价。ADP与斯坦福数字经济实验室共同构建的实时追踪器显示，自2022年以来，受AI影响的岗位已减少多达16%。从一种角度看，这是关于工作消失的故事。从另一种角度看，这是关于供给的故事：可外包工作的单位正在从整个工作缩小到单个任务，因此公司做的更多事情变成了离散的、可签约的、可由机器处理的碎片。 这是零工经济趋势向前推进，它扩大了单人创始人理论上可以交由他人处理的范围。但它也有另一面。每份工作分成五个任务，意味着五份简要说明、五次交接、五件需要检查的事情，而过去则是一名员工在内部把所有事情整合在一起。更精细的分解降低了购买每个部分的成本，却提高了协调整体的成本。这和之前是同样的分岔路，只是更加尖锐：各部分比以往任何时候都更易外包，也比以往任何时候都更缺乏协调。加速剂是真实的，但只对能够将各部分重新拼合起来的人有效。 ## 现在真正不同的是什么 新的东西不是更便宜的交易。零工经济已经提供了那些。新的是第一种能够扩展单人协调能力的技术。 基于知识层并运行工作流的AI，可以吸收之前消耗创始人的简要说明-催促-纠正-整合循环。它可以在许多并行关系中保持上下文，草拟交接内容，监控工作，并且只将真正需要人类决策的异常情况呈现出来。这是对零工经济无法触及的剩余交易成本的直接攻击：不是承包商的价格，而是同时运行上百个承包商的负荷。 如果这种负荷可以由软件承担，而不是由创始人的收件箱和记忆来承担，那么一个人所能指挥的外部关系数量的上限将提升一个数量级。对于潜在的单人操作者来说，这正是科斯边界实际围绕的变量。市场在几年前就已经变得便宜了。缺少的是一个不会耗尽注意力的协调者。 因此，边界向个人倾斜，但并不是因为那个简单故事给出的单一原因。这需要两个趋势同时发生。市场持续变得更便宜，可外包工作的单位从整个工作缩小到单个任务，因此公司做的事情比以往任何时候都更多变成了可签约的碎片。仅靠这一点只会堆积起创始人无法承受的协调工作。真正让边界倾斜的是第二个趋势落在第一个趋势之上：一个注意力永不枯竭的协调者，终于能够将所有碎片整合在一起。 ## 同样的洞察，应用于公司边缘 这是多尔西和博塔关于公司*内部*的论点（https://www.thisandthat.chat/blog/company-world-model-is-built-from-communication）的镜像。他们的观点是，层级制度的存在是为了路由信息，一个经理只能直接协调少数几个人，而AI提升了这个管理幅度限制，因此公司需要更少的经理和更少的层级。我们认为他们是对的，并且我们曾撰文讨论过原因（https://www.thisandthat.chat/blog/company-world-model-is-built-from-communication）。 这里的论点将相同的机制应用于公司的*边界*而非其内部。创始人，就像经理一样，有一个管理幅度限制，只不过他们的是对外部关系而非内部汇报。让公司能够扁平化其组织架构图的同一事物——AI吸收过去人类手工完成的协调工作——也让公司能够收缩其边界，直到边界变成一个人。内部管理幅度和外部管理幅度是从两个侧面衡量的同一约束。在内部移除它，你会得到一个更扁平的公司。在边界移除它，你会得到一个更小的公司。它们各自只是一个想法的一半。 ## 这并不意味什么 真正的说法比“公司已死”要狭窄，而这个区别很重要。 科斯的边界是重新定位，而不是消失。无论协调变得多便宜，某些工作仍然会聚集在公司内部，原因与交易成本无关，而与保持距离的合同无法很好地处理的事情有关： - **深度、资产专用性的协作**。双方相互投资且只有共同投入才能获益的工作，正是威廉姆森所展示的抵抗市场的情况。一个长期的、交织在一起的研发工作，不会分解成干净的零工大小的碎片。 - **信任和隐性知识**。某些理解存在于人与人之间，永远无法写进简要说明。交接本身就会摧毁它。 - **责任、知识产权和监管**。当有人需要承担法律责任时，或者当价值在于秘密时，你会将其保留在内部。承包商网络对于这两者都不是好的容器。 - **品牌和关系**。客户和合作伙伴通常希望有一个明年还在那里、有切身利益的对手方，而不是一个协调陌生人的人。 对于这类工作，公司仍然是公司。崩溃的不是所有公司，而是对于一大类协调密集但协作不密集的工作的*最小可行公司*：代理机构、内容和媒体运营、电商品牌、表面较窄的软件、以及主要是组装和路由的服务。对于这些，你所需人数的下限正在向一个人下降。 层级制度在这里也不会消失；它像边界一样重新定位。一个依赖代理机构和承包商的单人创始人，是在将权力下放到其他人的组织架构图中，而不是废除组织架构图。金字塔仍然存在，只是在创始人自己公司之外。而其中一些金字塔已不再由人组成：协调层本身是层级化运行的，一个主智能体将目标分解成部分，并交给子智能体。“单人”描述的是谁拥有公司并处于其中心，而不是一个没有管理的世界。管理工作大部分从创始人的公司移到了供应商公司和机器内部。 而且我们不是从零开始。单人及近乎单人的创始人不断达到比任何人预期都高的高度，在很少或没有工资单的情况下运营真正的业务。他们中没有人单独达到十亿美元估值，原因不是天赋或努力，而是协调。一个小的单人业务是一个产品加上一套一个人还能在脑子里记着的承包商。一个十亿美元的公司是一堆公司的关系量，这是单个头脑永远无法同时掌控的。 著名的小团队特例展示了世界已经离得多近。Instagram的十三个人和WhatsApp的五十几个人，在各自以天价出售时，证明了人数和价值已经脱钩。但十三不等于一，而一个小团队与真正的单人创始人之间剩下的差距几乎全是沟通。那十三个人为彼此做的大部分事情是保持工作同步：谁拥有什么、什么变了、谁在等谁。这就是协调，它通过消息传递。自动化协调就是缩短从十三到一的距离，这是之前讨论的管理幅度崩溃在其可能的最小规模上运行。这就是现在正在到位的部分，它将这个差距变成了一个预测。 ## 预测，实至名归 所以，这里是具体的版本。首个单人创始人独角兽不是由一个人完成三百人工作的天才建造的。它是由一个人坐在一个协调层的中心建造的，这个协调层完成了三百人过去大部分承担的工作：对一大群承包商和AI智能体的简要说明、催促、整合和监控。创始人做出仍然需要人类做的决策，让协调层承担其余部分。这个业务几乎可以肯定处于上面提到的协调密集、协作不密集的区域，因为那是边界最先移动的地方。 关于时间，我们会保守一些，因为约束不是原始模型能力，而是那个协调层的成熟度，而使其成熟比描述它更难。零工经济的廉价交易已经到位。算力已经到位。缺失的部分是能够可靠地承载创始人协调负荷的软件，足够可靠到可以拿公司去冒险，而这需要几年的打磨，而不是一个演示。我们预计第一个会在本十年结束前出现。 关于我们自己的立场，假装我们没有利害关系就太狡猾了。这个论点所需要的协调层大致就是我们在构建的东西：一个能持有创始人原本在脑中携带的运营知识的“大脑”（https://www.thisandthat.chat/brain），以及能推动工作前进而无需人工传递每一步的“工作流”（https://www.thisandthat.chat/workflows）。其中最困难的部分，即大脑自动从完整消息流中保持自身更新的能力，是我们正在努力实现而不是已经完成的事情。我们指向的是这个东西的形态，而不是宣称它已完成。这篇文章是关于经济学的赌注，而经济学不依赖于我们是否是完成它的人。 如果科斯是对的，即公司存在是为了节约使用市场的成本，那么公司始终在某种程度上是一个协调者注意力不足的权宜之计。移除这个约束，权宜之计就会变小。第一个单人独角兽，就是它一直缩小到一个人时看起来的样子。 ## 关键要点 - 科斯的《公司的本质》将公司解释为一种节约使用市场交易成本的方式；公司增长直到内部组织一项交易的成本等于通过市场获得的成本。公司边界由这个平衡点定义。 - 零工经济降低了每笔交易的价格，但并没有降低协调负荷，因为一个人的注意力存在硬上限。创始人瓶颈仍然存在，阻止了单人独角兽的出现。 - 创新在于能够扩展单人协调能力的技术，吸收休息、交接和监控这些剩余的协调成本。这直接解决了零工经济未能触及的瓶颈。 - 两个趋势相结合：市场交易成本持续下降（更细粒度的可外包任务），以及协调能力通过AI扩展，使得单人创始人有可能管理大量外部关系，从而将公司边界缩小到一个人。 - 但这并不意味着公司的终结：资产专用性、信任、隐性知识、责任和品牌关系等领域仍然需要传统的公司结构。并非所有公司都会消失，但协调密集、协作不密集的业务（如代理机构、媒体运营、电商）可能成为最小可行公司。 - 首个单人创始人独角兽将在本十年末出现，不是通过一个人做三百人的工作，而是通过一个协调层有效管理承包商和AI智能体网络，创始人仅做必需的人类决策。