我对人工智能本身没有意见,我有意见的是围绕它开展的商业活动。

Reddit r/ArtificialInteligence 新闻

摘要

一篇观点文章,认为人工智能的真正危险在于其与军工复合体的商业联系,并着重指出,马克·扎克伯格招募 Scale AI 创始人亚历山大·王担任 Meta 首席人工智能官,意在推动公司转向与 Palantir 和 Anduril 一同争取五角大楼的合同。

今天我偶然刷到了又一段搞笑视频,Zuck 喝着健力士啤酒,出尽洋相。他旁边坐着另一个留着鲻鱼头的傻帽,不停地点头。他们在一档播客里宣传 muse。这个鲻鱼头傻帽就是 Alexandr(没拼错)Wang。今天我才知道,Wang 今年 29 岁。2016 年,他才 19 岁(!)就创办了 SacelAI,一家为 AI 做数据标注的公司。“Scale AI 已获得美国武装部队的国防合同,并被五角大楼首席数字与人工智能办公室选中,负责测试和评估用于军事规划与决策的大语言模型的安全性和可靠性。”[wiki] Wang 是 meta 人工智能实验室的负责人,他的职责侧重于运营,要在实验室引入战时思维,以快得惊人的速度把成果投入生产。他认同 Zuck“快速行动,打破常规”的理念,但他是从军工复合体的商业运作方式中学会这一套的。“Alexandr Wang 在 Meta 大举转向国防、国家安全和军事应用的过程中发挥着关键作用。Meta 明确聘请 Wang 担任首席人工智能官,让他充当‘战时 CEO’,利用他在国防领域的深厚人脉,连接科技巨头与五角大楼。”[https://www.idnfinancials.com/news/55225/alexandr-wang-wartime-ceo-recruited-by-mark-zuckerberg\] 长话短说,muse 和其他所有那些装可爱的智能体,还有那些垃圾眼镜,都表明 meta 正在谋求与 Palantir 和 Anduril 并肩占据一席之地。SpaceXai 也是如此,抱歉,是 SpacexSi。(我觉得,所有主动把品牌改成“超级智能”的公司,都在暗示自己想要一张五角大楼门禁卡。)这才是 AI 危险的原因:传统军事技术的用途还有区隔,AI 在对外和对内使用之间却没有真正的区别。这些公司对这些合同表现出的渴望,在现实世界中体现为推动问责机制的弱化。这才是科技巨头谈论立法时真正的意思,这才是他们想要通过法律固定下来的东西。最终,受害最深的是民主。说白了,我们正在把决策私有化。说实话,我从没想过,军工复合体的招牌人物竟然会留着鲻鱼头,配上一撮俏皮的刘海,而他的老板喝口健力士啤酒都能像个不胜酒力的菜鸟一样呛到。
查看原文

相似文章

@AYi_AInotes:但是这位亿万富翁、前 Scale AI 创始人、现任 Meta 首席 AI 官 Alexandr 确实是一位天才,他揭示了…… (注:原文在此处被截断,未提供完整内容。若您能补充完整的文章/推文内容,我可以继续为您翻译。)

X AI KOLs Timeline

## Palantir 的护城河,不只是代码,而是一场“精心编排的舞台剧” ### 一个反直觉的观点 在一段视频中,Alexandr Wang——Meta 首席 AI 官、Scale AI 前创始人——给出了一个关于 Palantir 的精彩解释:Palantir 之所以能统治企业级市场与政府市场,靠的并不仅仅是技术本身,而是它懂得用一支"剧团"般的团队去塑造客户的认知,把产品的价值转化成叙事、转化成信任。 乍一听这似乎有失公允。毕竟,Palantir 的软件平台(尤其是 Foundry 和 Gotham)确实拥有深厚的技术壁垒:它能整合极其庞杂的数据源,提供实时决策支持,在国防、情报、医疗、能源等领域已深度嵌入客户的核心流程。但如果只是技术领先,为什么它的销售转化率和客户粘性会如此夸张? Alexandr Wang 的答案是:**技术决定你能做什么,叙事决定别人相信你能做什么**。 ### "剧团"(Theater Troupe)隐喻的深意 这里的"剧团"并不是贬义词。Palantir 会派出一个由工程师、领域专家和解决方案架构师组成的精英小组,直接进入客户的组织内部——通常一待就是数周甚至数月。他们不是去"卖软件",而是去"演一场戏": - **第一幕:共情**。先与一线人员同吃同住,理解他们真实的痛点,而不是拿着 PPT 阐述价值主张。 - **第二幕:共创**。在客户的环境中实时搭建原型,让决策者亲眼看到"原来我的数据可以这样用"。 - **第三幕:交付与背书**。用一个可见的、可量化的成果作为高潮,把信任固化成合同与续约。 这种模式的成本极高,无法被轻易复制。它要求公司愿意把最优秀的人才"押注"在单个客户上,也要求企业文化中存在一种近乎偏执的交付纪律。Alexandr Wang 指出,这正是 Palantir 相对于许多 SaaS 竞争者的核心差异:**别人卖的是标准化产品,Palantir 卖的是"我们一起解决问题"的确定性**。 ### 把产品价值转化为信任资产 在高风险领域——国防采购、医院运营、电网调度——客户买的从来不是功能列表,而是"如果这个系统出了问题,谁来负责"的确定感。Palantir 的"剧团"实际上是在为这种确定感投票:它用人力投入、用可见的成果、用共情式的协作,把抽象的软件价值翻译成了具体的信任。 这与政府市场的采购逻辑高度契合。政府客户尤其厌恶不确定性,倾向于为"已被验证过的路径"付费。当一支团队已经帮助某个机构完成了从"数据混乱"到"决策透明"的完整叙事,后来者即便技术更先进,也很难打破已经建立的信任关系。 ### 启示:技术公司的分水岭 Alexandr Wang 的这段观察,对所有技术公司的管理者都有借鉴意义。当你把产品打磨到极致时,你其实只走完了 50% 的路。剩下的 50%,是把产品价值翻译成客户听得懂、信得过的叙事,是用人的投入和可交付的承诺去填补信任的鸿沟。 Palantir 并不是唯一一家这样做的公司,但它是少数把"交付即戏剧、信任即资产"写进商业模式里,并长期坚持执行的玩家。 技术会迭代,但信任不会。这,或许才是 Palantir 真正的护城河。

AI不是问题——问题在于资本主义

Reddit r/artificial

文章认为,人工智能真正的威胁并非技术本身,而是资本主义无法分配自动化创造的财富。文章呼吁建立由AI生产力资助的全民基本收入,以防止经济崩溃。

AI安全辩论是关于安全还是控制?

TechCrunch AI

本文探讨了AI安全辩论,质疑其是否真正关注安全还是控制,并强调了像Dario Amodei和Mark Zuckerberg等高管关于行业自律与政府监督的观点。