为什么人们不信Mark Zuckerberg的AI未来

# 为何人们不买扎克伯格AI未来的账？| TechCrunch 来源：https://techcrunch.com/2026/08/16/why-people-arent-buying-mark-zuckerbergs-ai-future/ 本周，Meta首席执行官马克·扎克伯格发表了一篇6500字的长文，宣称“未来属于所有人”（https://www.meta.com/thefutureisforeveryone/?im_ref=Rn3zcNzWGxycWwlSSWzb2U63Ukr0sqxtUXg1zc0&sharedid=techcrunch.com&irpid=10078&adid=3865253&ircid=51596&utm_source=impact&prodsku=&irgwc=1&afsrc=1），并描绘了一幅由AI驱动的乐观未来图景，其中“每个人都将拥有一个极其强大的个人智能体，它了解你、你的目标以及你所关心的一切。” 在最新一期的TechCrunch《Equity》播客（https://techcrunch.com/podcasts/equity/）中，Kirsten Korosec、Rebecca Bellan和我讨论了为何并非所有人都认同扎克伯格的愿景——包括我们的同事Russell Brandom，他写道这份宣言正是“人们不喜欢AI的原因”（https://techcrunch.com/2026/08/10/mark-zuckerbergs-ai-manifesto-is-exactly-why-people-dont-like-ai/）。 Rebecca将扎克伯格与Anthropic首席执行官Dario Amodei进行比较（后者在周末反驳了自己是“AI末日论者”的观点，https://techcrunch.com/2026/08/16/anthropic-ceo-says-ai-backlash-is-fundamentally-a-crisis-of-trust/），她认为Meta首席执行官似乎将自己定位为“几乎像反Dario的角色”。然而问题在于扎克伯格和Meta的历史。 “回顾社交媒体时代，[扎克伯格]曾说要确保每个人都能与朋友交流、拥有社交网络，”Rebecca说，“但我们实际得到了什么？我们得到的是煽动性内容和广告，而非真正的连接。” 以下是经过编辑和精简的对话预览，以便更清晰呈现。 **Rebecca Bellan：** 从 cynical 的角度看，我认为这是Meta试图以另一种方式赢得竞争。他们并未在前沿的封闭模型领域取胜，在开放领域也不一定领先。但正如扎克伯格在《未来属于所有人》的信中所言，当涉及个人赋能时，这正是他试图赢得的领域。他希望提供能用于个人设备、为个人AI服务的模型。 我认为去年他发布[类似的]“未来属于所有人”信件时，[承诺]是许多AI功能将应用于眼镜、可穿戴设备，但目前尚不清楚最终的硬件形态会是什么，我猜他或许在留给用户自己选择。 因此他的设想是：你使用[Meta的新AI模型]Glimmer（https://techcrunch.com/2026/08/10/metas-new-glimmer-ai-model-offers-a-hint-at-zuckerbergs-personal-intelligence-vision/）来管理日程、起草消息、整理文件——它始终在线，无论是否联网，都能随时随地运行。 但同时仍然存在Muse Spark，这使他们依然能掌控其最强大的模型，并为需要扩展算力、进行大型项目或希望开展大规模项目的企业提供收入渠道。 **Anthony Ha：** 我想这里还有另一个背景——Meta在AI领域投入巨大，去年也有许多关于他们高薪聘请AI科学家的报道，但就我们视为领军公司的前沿实验室而言，Meta很少被提及。 另一个体现是：当我们想到流行的消费级AI聊天机器人时，人们确实在Instagram和Facebook中与Meta的AI工具互动，但当你想到“我要使用个人助手”时，Meta尚未成为那个选择。因此，在某种程度上，这似乎是他们试图重新定位自己，并争夺此前并不成功的市场空间。这样理解公平吗？ **Rebecca：** 我认为这样说是完全合理的。但我对此持保留态度，因为马克·扎克伯格喜欢描绘他的公司如何为人们服务、如何赋能用户的愿景。目前对Meta而言——当然，Llama很棒，是优秀的开源工具，但在消费者层面，人们如何使用Meta AI？嗯，这里存在许多令人不安的聊天机器人（https://techcrunch.com/2025/08/14/leaked-meta-ai-rules-show-chatbots-were-allowed-to-have-romantic-chats-with-kids/）。 我的总结是：我认为[扎克伯格的]信件及其个人赋能的理念让许多人反感，因为这些话出自他之口。我们的AI编辑Russell Brandom本周也撰文讨论了这点（https://techcrunch.com/2026/08/10/mark-zuckerbergs-ai-manifesto-is-exactly-why-people-dont-like-ai/）。回顾社交媒体时代，他声称要确保每个人都能与朋友交流、拥有社交网络。但我们实际得到了什么？我们得到的是煽动性内容和广告，而非真正的连接。 **Kirsten Korosec：** 是的，我认为这份宣言并未引起许多人的共鸣。正如Russell在文章中指出的，这正是导致人们厌恶或质疑AI的原因——因为，如你所说，这些话出自扎克伯格之口。同时我也认为这显得过于乐观。他过去也提出过类似观点，但这并未呈现更现实的画面，反而将AI描绘为人类的伟大工具。或许确实如此，但随之而来的代价也将是巨大的，我认为这是负面反应如此普遍的原因。 **Rebecca：** 感觉他几乎将自己定位为反Dario的角色。我不知道。前沿实验室里有许多讨论：“我们正处于前沿，正在调整步伐，关注安全。我们需要放慢发展速度。”他们当然没这么做，但他们在讨论这些，加上近期发生的网络安全事件。 而马克·扎克伯格则表示：“不，我们不能放慢脚步。我们不能让中国占得先机，放慢脚步只会损害那些能被这项技术赋能的个体。” 但我是想说：“或许我该下载Muse Glimmer看看能做什么。”我能把它下载到MacBook上吗？不行。你需要特定硬件。我忘了具体是什么硬件——它其实对普通人并不容易获取。 **Kirsten：** 它并非面向所有人。尚未实现。 **Anthony：** 关于这篇非常长的宣言——6500字，比TechCrunch发布的几乎任何文章都长——我想说的一点积极之处是，其中有一句话：“如果你是AI末日论者，并相信AI将带来那样的未来，那你为什么还要研发这些技术？” 我认为这很合理。尽管我从中得到的最大启发不是AI未来有多美好，而是你会怀疑那些做出这种预测却依然推进技术的人。 我也想谈谈Russell的观点，我认为完全合理——部分原因在于信使。出于各种原因，人们对马克·扎克伯格、对Meta心存疑虑，随着这部新Facebook电影（https://www.youtube.com/watch?v=gM4LkaXwGuY）的上映，未来几个月这种疑虑可能会加剧。 但这也与AI公司承诺的未来有关，这也是为什么每当Sam Altman或马克·扎克伯格等人对AI未来做出预测时，我们总会看到铺天盖地的质疑，人们会说：“谁想要这个？”最近一个著名例子是Sam Altman提出（https://techcrunch.com/2026/08/01/sam-altman-is-still-making-the-case-for-parenting-via-chatgpt/）“你可以用ChatGPT制作关于孩子兴趣的播客，在开车上学时收听”，而所有人自然反应是：“你为什么不直接和孩子说话？” 这份宣言的半部分内容都在强调“这将释放创造力和创新”，显得过于抽象。如果你对AI持怀疑态度，这些都不具说服力，因为显得不切实际。而那些更具体的内容，如个人教练和助手，虽有部分吸引人之处，但许多[方面]并不如此。 *当您通过文章中的链接购买时，我们可能赚取少量佣金（https://techcrunch.com/techcrunch-affiliate-monetization-standards/）。这不会影响我们的编辑独立性。*