研究显示大多数美国人在没有夏令时的情况下会更健康

# 研究显示：取消夏令时能让大多数美国人更健康 来源：https://med.stanford.edu/news/all-news/2025/09/daylight-saving-time.html 每年春天，美国人都会尽职尽责地将时钟拨快一小时进入夏令时，秋天再拨回标准时间——但似乎没有人对此感到满意。这种一年两次的时间调整不仅不方便，而且已知对我们的健康有严重危害。每年三月第二个周日集体损失一小时的睡眠，已被证实与随后几天内心脏病发作和致命交通事故的增加相关。 现在，斯坦福大学医学院的一项研究发现，这种时间调整还存在着长期风险——而且有更好的替代方案。 研究人员比较了三种不同的时间政策——永久标准时间、永久夏令时和一年两次调整——对人们昼夜节律的影响，进而评估它们在全国范围内对健康的影响。昼夜节律是人体内在的、大约24小时的生物钟，调节着许多生理过程。 研究团队发现，从昼夜节律的角度来看，我们选择了最差的方式。无论是永久标准时间还是永久夏令时，都比我们当前这种季节性切换更健康，而永久标准时间对大多数人的益处最大。 ## 缺乏数据的理论 即使在希望结束季节性时间调整的人群中，对于应该采用哪种时间政策也存在分歧。 "这个问题上有两方都非常热衷，他们的论点截然不同，"Zeitzer说。 永久夏令时的支持者认为，更多的傍晚光照可以节约能源、预防犯罪，并让人们在下班后有更多休闲时间。Zeitzer表示，高尔夫球场和露天购物中心是大力支持者。然而，1974年开始的永久夏令时试验因极不受欢迎，在不到一年内就被废止。反对者中包括担心孩子天没亮就去上学的家长。 尽管如此，夏令时的持续时间后来仍从六个月延长到了七个月。自2018年以来，国会几乎每年都提出永久夏令时的法案，但从未通过。 在另一个阵营中，永久标准时间的支持者主张，更多的早晨光照对健康最有利。美国睡眠医学会、国家睡眠基金会和美国医学会等组织都支持全年采用标准时间。 "这个理论认为早晨的光照对我们整体健康更有益，"Zeitzer谈到这些支持时说。"问题在于，这只是一个缺乏数据的理论。而现在，我们终于有了数据。" ## 与24小时同步 人类昼夜节律周期并非精确的24小时——对大多数人而言，大约长12分钟——但它可以被光照调节。 "当你在早晨接受光照时，它会加快昼夜节律周期。当你在傍晚接受光照时，它会减慢周期，"Zeitzer说。"通常你需要更多的早晨光照和更少的傍晚光照，才能很好地与24小时的一天保持同步。" 昼夜节律失调已被证明与一系列不良健康结果相关。 "你在错误时间接受的光照越多，生物钟就越弱。下游的所有机能——例如免疫系统、精力——都会出现失调，"Zeitzer说。 研究人员使用数学模型，根据当地日出和日落时间，将每种时间政策下的光照暴露转化为昼夜节律负担——即个人内在生物钟为了跟上24小时一天而需要调整的程度。 他们发现，在一年的时间内，大多数人在永久标准时间下经历的昼夜节律负担最小，因为这种政策优先考虑早晨光照。益处的大小因人在时区内的位置及其睡眠类型（是喜欢早起、晚睡还是介于两者之间）而略有差异。 反直觉的是，那些"早鸟"型人群（约占人口的15%，其昼夜节律周期通常短于24小时）在永久夏令时下的昼夜节律负担最小，因为更多的傍晚光照会将他们的周期延长至接近24小时。 ## 健康影响 为了将昼夜节律负担与特定的健康结果联系起来，研究人员分析了美国疾病控制与预防中心关于关节炎、癌症、慢性阻塞性肺病、冠心病、抑郁、糖尿病、肥胖和中风发病率的县级数据。 他们的模型显示，永久标准时间将使全国肥胖患病率降低0.78个百分点，中风患病率降低0.09个百分点——这些都是受昼夜节律健康影响的疾病。这些看似微小的百分比变化，在常见疾病中相当于减少260万肥胖患者和30万中风病例。在永久夏令时下，全国肥胖患病率将降低0.51个百分点（相当于170万人），中风患病率降低0.04个百分点（相当于22万例）。 正如预期，模型预测在关节炎等与昼夜节律无直接关系的疾病上没有显著差异。 ## 并非定论 这项研究可能是关于不同时间政策长期健康影响的最基于证据的分析，但远远不是最终结论，Zeitzer说。 首先，研究人员没有考虑许多可能影响现实生活中光照暴露的因素，包括天气、地理位置和人类行为。 在他们的计算中，研究人员假设了一致且相对有利于昼夜节律的光照习惯，包括晚上10点到早上7点的睡眠时间表、上班前和下班后及周末的日光暴露，以及上午9点到下午5点和日落后的人工光照暴露。但在现实中，许多人的睡眠时间表不规律，待在室内的时间更长。 "人们的光照习惯可能比我们在模型中假设的要糟糕得多，"Zeitzer说。"即使在加州这样天气很好的地方，人们一天中在户外的时间也不到5%。" 此外，尽管昼夜节律健康似乎更支持永久标准时间，但结果还不足以盖过其他考虑因素。Zeitzer希望这项研究能鼓励其他领域（如经济学和社会学）进行类似的基于证据的分析。 他还指出，时间政策只是选择哪个时钟小时代表日出和日落，并不会改变总的光照量。没有政策能在黑暗的冬季月份增加光照。 "那是太阳和地球位置决定的，"他说。"我们对此无能为力。" 该研究获得了美国国立卫生研究院（资助号F31HL170715）的资金支持。