AI公司既向我们贩卖恐惧,也兜售希望。但这两个故事都需要同一样东西:更多的电力。
摘要
本文批判了AI相关的乐观与悲观叙事如何导向同一结果:加大对AI基础设施和电力消耗的投资,并质问谁从这些叙事中获益。
我不断听到关于AI的两个截然不同的故事。一个故事充满希望:AI将变得更智能,它将改变科学、医学、行业和我们的日常生活。另一个故事充满恐惧:AI可能变得比人类更强大,我们可能失业,甚至可能失去对它的控制。这些故事听起来像是对立的。但我注意到一些奇怪之处:两个故事都指向同一个结论:我们需要更多的AI、更多的数据中心、更多的芯片和大量的电力。如果AI将改变未来,我们需要更多计算能力;如果AI可能变得危险地强大,论点是我们需要继续开发它,以便保持领先、理解并控制它。无论如何,物理基础设施现在就在建设。这在数字中已经可见。根据IEA的数据,2025年全球数据中心的电力使用增长了17%,而专注于AI的数据中心电力使用增长了50%。IEA预计全球数据中心的电力使用将大致翻倍,从2025年的485 TWh增加到2030年的950 TWh。也许AGI很快就会到来。也许需要更长时间。也许今天的一些预测永远不会实现。我们不知道。但电力现在就在消耗。数据中心现在就在建设。资金现在就在投入。所以我怀疑我们是否在问错误的问题。与其只问:“AI会变得多强大?”我们是否也应该问:“谁从让我们相信必须在我们知道AI实际会成为什么之前就建立庞大AI基础设施中受益?”我并不是说有阴谋。我是在问,AI的希望和AI的恐惧,尽管看起来像是对立的故事,是否可能产生相同的经济结果。你怎么看?来源:IEA,《能源与AI关键问题》(2026)
相似文章
为什么媒体希望大众害怕人工智能?
本文推测,媒体将人工智能描绘为可怕的,是由产品盈利性驱动的,而非真正的生存威胁。
为何AI公司想吓唬你:'我们立刻想到《终结者》'
本文探讨了OpenAI和Anthropic等AI公司如何故意放大关于其技术的末日场景和恐惧叙事,以吸引关注和制造兴奋,随后却将相同产品商业化,研究人员和专家对这种策略及媒体的角色提出了批评。
如果AI带来巨大生产力提升,如何让人们继续参与其中?
讨论公众对AI可能使工人经济上不再必要的担忧,建议通过更广泛分享收益(利润分享、分红)来维持对AI采用的支持。
AI是存在风险……但我们还是要构建它。
本文批评了那些声称AI存在存在性风险却竞相构建的AI公司,主张进行负责任的发展,避免恐慌或基于恐惧的公关。
我对AI的感受
一篇个人反思,表达了对AI的复杂情感:从惊讶于神经网络的能力、担忧存在性风险,到愤懑于企业的剥削和政治的不作为;最终认为技术前景可期,而社会前景却黯淡无光。