AAAI 2027 审稿:没有代码提交?[D]
摘要
一位 AAAI 2027 的审稿人对提交论文中附带代码的数量之少感到惊讶,尽管会议强调可复现性,并询问缺乏代码是否应影响审稿评分。
我现在正在为 AAAI 2027 审阅一批论文,令我惊讶的是,附带代码实现的提交数量非常少。我不知道这只是我这一批的情况,还是普遍现象,但我原本预期会有非常详细的附录和代码提交,因为 AAAI 在可复现性这个话题上非常明确。我计划在给出初始评分时考虑这一点,但我想听听大家的意见。我一直都会提交代码:这会留下很好的印象,而且审稿流程结束后我们只需将其发布在 ArXiv 上,所以没人会“试图偷走想法”(尽管我认为这种可能性非常非常低)。因此,我找不到任何借口来解释那些没有代码实现的提交,尤其是在当今这个时代,AI 助手可以在几小时内写出一篇带有虚假结果的实证论文。
相似文章
AAAI 2027 审稿人竞标与分配完整性 [讨论]
这篇文章讨论了AAAI 2027审稿过程中的串通行为,特别是审稿人分配循环,并批评了顶级AI会议接受论文中缺乏代码发布的问题。
AAAI的审稿人和组织者怎么了?[D]
一位研究人员抱怨AAAI同行评审的问题,包括未匿名的论文、类似AI的评审,以及组织者沟通不畅。
是时候对不包含可复现结果代码的论文进行直接拒稿了 [D]
作者在为三大顶级会议审稿后,认为没有提供代码以复现结果的论文应被直接拒稿,并指出其审阅的12篇论文中仅1篇提供了完整代码,7篇未提供任何代码。
审查AI代码并非一个站得住脚的论点(2025)
文章认为,要求全面审查代码会抵消LLM编码助手所谓的生产力提升,因为实证研究显示它们并不能帮助写出更好或更快的代码,而且支持者未能解决固有的错误率问题。
[NeurIPS 2026] 你会随论文一起提交代码吗?[D]
NeurIPS 2026 的作者们在是否提交代码上展开讨论,在提升可信度与担心被抄袭之间权衡。