AAAI 2027 审稿人竞标与分配完整性 [讨论]

Reddit r/MachineLearning 新闻
academic-review collusion aaai-2027 reproducibility research-ethics peer-review

摘要

这篇文章讨论了AAAI 2027审稿过程中的串通行为，特别是审稿人分配循环，并批评了顶级AI会议接受论文中缺乏代码发布的问题。

最近，AAAI 2027组织者发送了一封关于审稿过程中发生的串通行为的电子邮件，特别是在2-循环类别中（即论文A的作者审阅论文B，而论文B的作者审阅论文A）。鉴于大多数投稿来自单一国家，分配算法自然更容易在来自该国的作者之间创建2-循环。这反过来意味着，大多数涉及串通的作者可能来自该国。我不会点名那个国家；否则，我会被贴上种族主义的标签。顺便问一下，AAAI是否像上次一样发布了投稿数量的统计数据？像AAAI这样重要且享有盛誉的会议承认串通行为正在发生，这也是一个好消息。我们都知道这种串通行为已经发生了多年。在顶级会议如NeurIPS、ICLR、AAAI和ICML上接受的论文中，有些甚至没有在GitHub上发布代码。这迫使社区中的其他研究人员如果想重现报告的结果，必须花费大量时间自己重新实现代码。其他作者对此有何看法？
查看原文

相似文章

AAAI 2027 审稿：没有代码提交？[D]

Reddit r/MachineLearning

一位 AAAI 2027 的审稿人对提交论文中附带代码的数量之少感到惊讶，尽管会议强调可复现性，并询问缺乏代码是否应影响审稿评分。

对AI辅助同行评议的操纵给科学界带来新风险

arXiv cs.CL

一项新研究表明，AI辅助的同行评审易通过廉价手段被操控——仅需对论文摘要进行表面改写，即可显著提高AI生成的评审分数，并可能使人类编辑决策产生偏差，凸显了建立防护措施的必要性。

NeurIPS 2026 AI生成的评审 [D]

Reddit r/MachineLearning

关于在NeurIPS 2026中使用AI生成的评审的讨论，包括对提示注入的担忧，以及评审者在没有适当监督的情况下使用LLM却没有后果的问题。