academic-review

标签

Cards List
#academic-review

AAAI 2027 审稿人竞标与分配完整性 [讨论]

Reddit r/MachineLearning · 昨天

这篇文章讨论了AAAI 2027审稿过程中的串通行为,特别是审稿人分配循环,并批评了顶级AI会议接受论文中缺乏代码发布的问题。

0 人收藏 0 人点赞
#academic-review

@omarsar0:LLM评审的怪异现象确实存在。避免对LLM评审使用评分,或如果使用需极其谨慎。尽可能使用二分类标签……

X AI KOLs Following · 2026-08-10 缓存

一条推文讨论了一个发现的怪现象:将论文PDF重命名为更长、更积极的标题会提高LLM评审的评分,建议谨慎使用基于评分的LLM评估,并推荐改用二分类标签。

0 人收藏 0 人点赞
#academic-review

@GitHub_Daily: AI-research-feedback,一个给 Claude Code 用的学术审稿技能。 核心能同时跑六个审稿智能体,分别盯语法、前后一致性、公式、图表和论证漏洞。 还能指定 QJE、AER 这类期刊,模拟对应审稿人的挑剔程度,最后合…

X AI KOLs Timeline · 2026-07-03 缓存

AI-research-feedback 是一个为 Claude Code 设计的学术审稿技能,通过六个并行智能体检查语法、一致性、公式、图表和论证漏洞,支持指定期刊模拟审稿人,最后生成结构化审稿报告。

0 人收藏 0 人点赞
#academic-review

@Phoenixyin13: 如今大名鼎鼎、作为 ChatGPT 底层核心对齐算法之一的 PPO,在 2017 年竟然被顶级 AI 会议 NIPS(现 NeurIPS)给拒了。 更讽刺的是审稿人给出的理由: 创新性有限 对比基线提升不够显著 这个现象,直接扯下了学术界…

X AI KOLs Timeline · 2026-06-18 缓存

文章讲述了PPO算法作为ChatGPT核心对齐算法之一,曾在2017年被顶级AI会议NIPS拒稿,理由是创新性有限和提升不显著,揭示了学术界同行评审的弊端。

0 人收藏 0 人点赞
← 返回首页

提交意见反馈