我不认同“智能体互联网”的想法。

我想分享一下我对一个备受关注的叙事的看法：即我们正朝着一个“智能体互联网”发展——一个共享层，公司发布智能体，其他公司（或任何人）可以发现并租赁，可能按令牌或调用付费。AGNTCY（由Linux Foundation与Cisco、Dell、Oracle等支持）是这方面最明显的推动力——身份验证、发现、消息传递、可观察性，所有这些都旨在让不同供应商的智能体能够相互发现并在组织边界间互操作。我个人并不认同许多人对此投射的最终愿景。需要澄清的是：智能体之间或与工具对话的互操作标准显然有价值——MCP风格的东西解决了实际问题。我并不怀疑“智能体应该能够使用共享协议进行通信。”这一点对我而言是合理的。我不认同的是那种“智能体市场”的框架——即公司A会常规性地租赁并运行公司B的自主智能体在其自身工作流中的想法。原因如下：智能体不同于计算资源或API。租赁计算资源或调用API是明确的信任边界——你确切知道你得到的是什么以及它能触及什么。智能体是一个拥有自身目标、工具访问权限和故障模式的自主决策者。让第三方的智能体在你的组织内运行，是一个比我们迄今所规范化的一切都更大的信任要求。这里的很多基础设施都在解决前提本身创造的问题。身份验证、加密验证、跨组织边界的访问控制——这些正是如果你已经决定智能体将跨公司共享所需要的功能。如果这不会大规模发生，那么很大一部分这种复杂性就不需要存在。它是在解决一个自找的问题，而不是一个预先存在的问题。所有权，而非租赁，更符合公司现有的行为方式。大多数企业对于运行他们不完全控制的开源模型已经持谨慎态度。将决策权交给另一家公司的智能体比那更沉重。我赌公司会继续在内部构建和拥有自己的智能体——即使更慢、更昂贵——因为责任和控制得以保持。这反映了自动化通常的发展方式：公司消费标准化数据/API，但将实际决策逻辑保留在内部。所以我的看法是：智能体之间的标准化通信，是的。一个功能完善的跨公司智能体租赁市场，我不信服。感觉更像是意识形态上的（“万物开放互联网”）而非有真实企业需求支撑的东西。我想听听大家的想法，也许我对整件事有什么误解。