一对丹麦夫妇的特立独行非洲研究在RFK Jr.的疫苗政策中迎来高光时刻

# 丹麦夫妇的非洲研究在RFK Jr.疫苗政策中找到时机 来源：https://www.wired.com/story/a-danish-couples-maverick-african-research-finds-its-moment-in-rfk-jrs-vaccine-policy/ 彼得·阿比和克里斯汀·斯塔贝尔·本的工作长期以来一直备受争议。直到罗伯特·F·肯尼迪成为美国卫生政策负责人之前，大多数疫苗科学家倾向于忽视它。现在他们不能再这样了。 美国 4月2日 卫生与公众服务部部长罗伯特·F·肯尼迪（右）和环保署署长李·泽尔丁参加... 照片：Tom Williams/Getty Images 1996年，几内亚比绍对于初出茅庐的儿科医生Lone Graff Stensballe来说似乎是一个理想的研究岗位。她的导师、同为丹麦人的彼得·阿比，花了近20年时间收集数据（https://www.bandim.org/about-bandim-health-project/background/），研究对象是西非国家首都泥砖房中的10万居民。 阿比和他的伴侣克里斯汀·斯塔贝尔·本认为，在这个贫穷国家的多年研究产生了关于疫苗的重大发现——以及他们所谓的“非特异性效应”：他们表示，源自活体减毒病毒和细菌的麻疹疫苗和结核病疫苗，在预防这些特定病原体之外，还能提高儿童生存率。 但这两位科学家表示，由灭活全菌或其碎片制成的疫苗，例如白喉-破伤风-百日咳（DTP）疫苗，会导致更多死亡——尤其是在小女孩中——比完全不接种疫苗更糟糕。 世界卫生组织多次对这些惊人的发现进行了无果的审查。这些发现往往只引起其他全球健康研究人员的耸肩，他们认为阿比的研究技术不寻常，而且他的结果基本上无法复制。 然后唐纳德·特朗普来了，新冠来了，以及反疫苗倡导者罗伯特·F·肯尼迪的管理时代。 突然间，阿比和本不再只是从地球的遥远角落发出微弱信号。他们自信地在网上和医学期刊上发表了自己的观点（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39956087/）和政策建议。他们的团队在2023年的一篇综述（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37074598/）中写道，“测试、批准和监管疫苗的框架需要更新，以容纳非特异性效应。” 而特朗普政府已经注意到了这一点。 “他们变得更加坚定，声称他们的发现是真实的，世界需要对此采取行动，”范德比尔特大学的疫苗学家凯瑟琳·爱德华兹说，她自1990年代以来就了解阿比的工作。“而且他们与RFK变得更加一致。” 肯尼迪作为卫生与公众服务部部长，引用了阿比的一篇论文（https://www.youtube.com/watch?v=7nHT8IvaA4A）来证明削减26亿美元对全球疫苗免疫联盟（Gavi）的支持是合理的，Gavi是一个全球疫苗接种倡议联盟。该非营利机构估计，这一削减可能导致五年内世界上最贫穷国家出现120万例可预防的死亡。肯尼迪还冻结了当前Gavi资金中的6亿美元（https://www.politico.com/news/2026/04/28/rfk-vaccines-gavi-thimerosal-00893645），理由是大致已被驳斥的疫苗安全性主张。 肯尼迪将2017年的那篇论文（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28188123/）描述为“五位备受尊敬的主流疫苗专家”进行的“里程碑式研究”，该研究发现接受白喉-破伤风-百日咳（DTP）疫苗的女孩，其全因死亡率是未接种疫苗儿童的10倍。 事实上，正如本所承认的那样，这项研究太小，无法确信地做出这样的断言。在一项包括535名女孩的历史数据研究中，四名在婴儿期三个月内接种了DTP疫苗的女孩死于无关原因，而同期有一名未接种疫苗的女孩死亡。同一团队2022年发表的一篇后续研究（https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264410X21007209?via%3Dihub）发现，DTP疫苗本身对死亡率没有影响。批评者表示，2017年的研究非但不是里程碑，反而体现了他们认为丹麦团队研究中令人担忧的缺陷。 随着阿比和本在美国的知名度上升，丹麦的科学家开始关注他们同胞的工作。在过去18个月发表的新闻和期刊文章（https://www.weekendavisen.dk/ideer/det-sidste-stik）中，丹麦统计学家和传染病专家表示，两人的方法是非正统的（https://ugeskriftet.dk/videnskab/doedelighed-ved-difteri-tetanus-pertussis-vaccine），甚至是粗制滥造的（https://www.weekendavisen.dk/samfund/friske-vaccinetal），并且旨在支持先入为主的观念（https://www.weekendavisen.dk/ideer/en-udoedelig-hypotese）。一个国家级科学委员会正在调查他们的工作。 与阿比和本共事了20年的Stensballe，也是表达疑虑的人之一。 “我花了多年时间才看清我今天清楚看到的东西，那就是他们的工作中存在一种奇怪且令人担忧的模式，”Stensballe在哥本哈根的电话采访中说，她在该市最大的教学医院Rigshospitalet治疗儿童。她表示，他们的工作充满了确认偏差——偏爱符合他们假设的解释。 这些假设在重要领域与肯尼迪及HHS其他对疫苗持怀疑态度的官员的观点重叠。 12月，HHS宣布该机构将向Bandim研究小组拨款160万美元，研究乙肝疫苗的出生剂次是否会削弱婴儿的免疫系统或导致神经问题。 研究人员计划对研究中14,000名新生儿中的一半不接种该疫苗，尽管这种长期确立的疫苗在预防感染方面有90%的效果。Bandim小组通过指出贫穷的几内亚比绍尚未常规为婴儿接种乙肝疫苗来证明这一决定的合理性。然而，鉴于每5名几内亚比绍成年人中就有1人携带乙肝病毒，世界卫生组织（https://www.who.int/news/item/13-02-2026-statement-on-the-planned-hepatitis-b-birth-dose-vaccine-trial-in-guinea-bissau）和许多传染病专家（https://www.cidrap.umn.edu/childhood-vaccines/controversial-cdc-hep-b-vaccine-study-guinea-bissau-may-be-canceled）表示，不提供出生剂次是不道德的。 阿比和本未回应多次置评请求。他们在其他地方为自己的工作进行了大力辩护（https://www.linkedin.com/in/christine-stabell-benn/）。 ## 好坏参半的声誉 许多丹麦人钦佩他们二人在几内亚比绍数十年的工作，这个拥有200多万人口的国家与非洲大部分地区一样，婴儿死亡率在过去五十年中急剧下降。甚至还有一本小说，2013年的丹麦惊悚片《燕子弧线》，讲述了一个公司策划谋杀一名明显基于阿比的科学家的情节。公司的目的是：阻止他发表显示DTP疫苗致命效应的数据。本曾表示她给了作者（https://videnskab.dk/kultur-samfund/ny-videnskabskrimi-saadan-samarbejdede-forsker-og-forfatter/）这本书的构思。 阿比和本通过他们的Bandim健康项目（以几内亚比绍首都比绍的一个区命名）培训了大约50名科学家。该研究小组发表了超过1000篇学术论文，并赢得了科学奖项。丹麦国王去年授予本爵位。他们关于疫苗非特异性效应的概念获得了足够的关注，在2023年版的权威疫苗学教科书《Plotkin's Vaccines》中占有一小章。 然而，丹麦卫生当局从未遵循阿比和本的建议。他们仍然提供基于灭活病毒和细菌的疫苗，并且采用一种接种计划（https://www.science.org/content/article/why-does-denmark-recommend-so-few-childhood-vaccines-danish-scientist-explains），肯尼迪在1月份很大程度上将美国转向了该计划。（一名联邦法官于3月16日暂时阻止了这些变化。）丹麦疫苗当局正在考虑增加两种肯尼迪试图从美国计划中剔除的疫苗——分别针对轮状病毒和呼吸道合胞病毒（RSV）。 “重要的是克里斯汀对我们的疫苗政策没有影响力，”丹麦疾病控制与预防中心（相当于美国的CDC）Statens Serum Institut的首席流行病学家Anders Hviid说。 Hviid——他认识本，就像丹麦小型疫苗圈子里的大多数人一样——为许多疫苗安全性研究做出了贡献，包括2019年的一篇论文（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30831578/），该论文发现麻疹-腮腺炎-风疹（MMR）疫苗与自闭症之间没有关联。肯尼迪曾试图让一家期刊撤回Hviid最近的一项研究（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40658954/），该研究显示含铝佐剂疫苗与过敏或神经发育障碍之间没有关联，但未成功（https://www.nature.com/articles/d41586-025-02682-9）。 在2023年与Tracy Beth Høeg（丹麦裔美国运动医学医生、新冠疫苗怀疑论者，她曾领导FDA的药品监管工作直至5月15日被解雇（https://www.nytimes.com/2026/05/15/us/politics/fda-drug-regulator-fired.html））的播客（https://www.youtube.com/watch?v=cH1XWEw48cU&t=3093s）中，本说她按照完整的丹麦疫苗接种计划为她的儿子和女儿（现在已二十多岁）接种了疫苗。像美国计划一样，丹麦的计划包括一种反应性较低的DTP疫苗形式，称为DTaP。 她说，这些疫苗对于美国和丹麦等富裕国家的孩子并不危险。但她表示“绝不会按照美国计划给我的孩子接种疫苗”。她特别指出了乙肝疫苗的出生剂次，她的团队计划在几内亚比绍对此进行测试，她说她对CDC推荐普遍接种出生剂次感到“震惊”。 RFK Jr.亲自挑选的疫苗咨询委员会——一名联邦法官在**3月份使其陷入不确定状态**（https://www.kff.org/quick-take/the-courts-opening-shot-on-federal-vaccine-policy-changes/），质疑其成员的资格——去年撤回了对出生剂次的建议。 ## 同胞变得怀疑 肯尼迪对阿比和本的支持引发了丹麦科学家的批评，这些批评已扩展到乙肝研究的伦理问题（https://www.theguardian.com/us-news/2026/mar/11/rfk-vaccine-trials-guinea-bissau）。“丹麦研究人员可能对非洲儿童采取这样的行动，这令人不安，”Stensballe说。 截至5月初，该研究已暂停，同时几内亚比绍当局和非洲疾病控制与预防中心正在对其进行审查。在几内亚比绍11月政变后上任的公共卫生部长Quinhin Nantote在1月份表示，他没有证据表明批准该研究的六人伦理委员会此前曾开会讨论过该研究。本任教的南丹麦大学也对该研究提出了伦理担忧。 HHS发言人Andrew Nixon告诉KFF健康新闻，拟议的研究“基于最高的科学和伦理标准”，并且“代表了世界上第一个、也许也是唯一一个测试乙肝疫苗整体健康影响的机会”。 这只是这对夫妇的研究中受到审查的一个领域。 2024年，丹麦医生兼记者Charlotte Strøm发表了一篇文章（https://ugeskriftet.dk/videnskab/doedelighed-ved-difteri-tetanus-pertussis-vaccine），指出Bandim小组的科学家未能发表他们收集到的、反驳其频繁声称该疫苗导致婴儿高死亡率的数据。 Strøm称其为“伦理和科学丑闻”，并导致新闻媒体Weekendavisen进行了一系列调查报道（https://www.weekendavisen.dk/ideer/kennedy-penge-til-dansk-vaccineforskning）。2月，南丹麦大学将对两人可能隐瞒DTP数据的调查提交给丹麦高等教育机构研究不端行为委员会。 作为对Weekendavisen文章的回应，阿比和本推出了该研究的一个版本（https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.10.29.25339081v1#disqus_thread）。他们表示之前没有寻求发表它，是因为一位合著者去世，另一位在怀孕后离开了项目。 “这有点可疑，”南丹麦大学和奥胡斯大学的统计学家Henrik Støvring说，他与Strøm等人合著了一篇分析文章（https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264410X25012344?via%3Dihub），挑战本和阿比进行的临床试验的方法论。 1月份，Hviid和另外三位丹麦传染病研究人员的一篇论文（https://www.medrxiv.org/content/10.64898/2025.12.31.25343212v1）质疑阿比和本是否真的证明了疫苗在预防其设计针对的疾病之外具有良好或不良的“非特异性效应”。 学者们对阿比和本关于结核病疫苗BCG的研究也有疑问。这对夫妇最近开始了一项研究，婴儿接受了第二次减毒活细菌疫苗接种，尽管他们在大约15年前进行的一项类似再接种研究（https://clinicaltrials.gov/study/NCT00126217?locn=Bandim%20Health%20Project&rank=39）在18名接种疫苗的婴儿死亡（https://www.bmj.com/content/340/bmj.c671）后被叫停，而对照组在四个月期间有4人死亡。 该研究旨在验证阿比和本的假设，即DTP疫苗接种所谓的危险可以通过随后不久接种BCG活疫苗来减轻。 尽管有一些证据表明BCG能为婴儿免疫系统提供系统性增强，但WHO不建议接种第二剂BCG，范德堡大学的爱德华兹指出。“鉴于这个群体引发的怀疑，应该对这个方案给予高度关注，由非洲当局对其在非洲的工作进行细致审查，”她说。 ## 大争议 阿比和本最具争议的立场是他们关于DTP（世界上使用最广泛的疫苗之一）的立场。其危害的真正证据将至关重要。专家认为，其他人的研究并未支持本和阿比的论点。 一项最近的大型研究（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35618557/）涉及加纳和坦桑尼亚近5.5万名新生儿，发现BCG和DTP疫苗都能提高婴儿的存活率。该论文的作者将其提交给一家期刊，并与恰好是同行评审员的本进行了长期而艰苦的斗争。合著者、乔治华盛顿大学米尔肯研究所公共卫生学院全球健康助理教授Emily Smith说，他们最终将论文重新提交给另一家期刊，并于2022年发表。 本的方法“涉及使用大量不同的方法以多种不同的方式拆分试验数据，”她说。 她说，如果你“以足够多的方式拆分数据”，“你最终可能会认为你发现了什么。” Hviid说，本和阿比不断修改他们的假设以适应新数据，即使他们检测到的模式可能是偶然出现的。他注意到，他们研究和评论文章中的大部分脚注都引用他们自己的工作。 “他们多年来一直在谈论他们的范式，”Hviid说。“但当你查看数字时，那只是一座纸牌屋。里面什么都没有。” 为了验证他们关于维生素和疫苗相互作用的众多假设，“数十万非洲婴儿被用于测试，”Stensballe说。“这合乎道德吗？” 阿比和本要求《疫苗》期刊的编辑撤回Strøm和Støvring的论文。该请求被拒绝。 ## 丹麦在美国的影响力 Bandim小组对美国政策的影响源于新冠疫情，当时本与Høeg成为了朋友，Høeg拥有博士