Long-Horizon-Terminal-Bench:通过密集奖励评分测试智能体在长时程终端任务上的极限
摘要
介绍了 Long-Horizon-Terminal-Bench,这是一个包含46个长时程终端任务的基准,采用密集奖励评分,评估AI智能体在规划、长上下文和调试方面的能力。即使是最强模型也仅达到15.2%的pass@1,显示仍有很大的改进空间。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/07/13 07:49
论文页面 - Long-Horizon-Terminal-Bench:基于密集奖励评分的长时间终端任务中智能体极限测试
来源:https://huggingface.co/papers/2607.08964 发布于 7 月 9 日
·
由 https://huggingface.co/zli12321 提交
LZX (https://huggingface.co/zli12321) 于 7 月 13 日
#1 当日论文 (https://huggingface.co/papers/date/2026-07-13) 作者:
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
摘要
AI 智能体已能够自主完成短小、定义明确的任务。然而,现有的终端基准主要关注数分钟内可完成的简单问题,且仅根据最终结果进行评估。这种设置忽略了中间进度和部分解,导致奖励信号稀疏,无法全面反映智能体能力。我们提出 Long-Horizon-Terminal-Bench,一个包含 46 个长时间跨度任务的终端基准,涵盖九个类别,包括实验复现、软件工程、多模态分析、交互式游戏和科学计算。每个任务遵循 Terminal-Bench 风格的设置,配有参考解决方案或仿真引擎,但进一步分解为细粒度的可评分子任务。这种设计实现了密集的中间奖励和部分分数,使评估不仅能捕获智能体是否达到最终目标,还能显示其在开放式工作流中的进展程度。Long-Horizon-Terminal-Bench 中的任务通常需要数百个回合和数分钟到数小时的执行时间,强调长时间规划、长上下文管理和迭代式调试,而非一次性问题求解。我们评估了 15 个前沿模型,发现智能体每个任务平均消耗 9.9M tokens,每轮运行约 231 个回合、执行 85.3 分钟,这使得 Long-Horizon-Terminal-Bench 比先前的终端基准更具挑战性。即使是最强的测试模型,在部分奖励阈值 0.95 下的 pass@1 仅为 15.2%,在完美奖励阈值 1.0 下为 10.9%;而两个阈值下各模型的平均通过率分别为 4.3% 和 1.7%。这些结果揭示了巨大的提升空间。我们进一步分析了失败模式和错误类型,并开源 Long-Horizon-Terminal-Bench,以支持未来在长时间终端智能体上的进展。
查看 arXiv 页面 (https://arxiv.org/abs/2607.08964) 查看 PDF (https://arxiv.org/pdf/2607.08964) 项目页面 (https://zli12321.github.io/LHTB/index.html) GitHub25 (https://github.com/zli12321/LHTB) 添加到收藏 (https://huggingface.co/login?next=%2Fpapers%2F2607.08964)
在你的智能体中获取这篇论文:
hf papers read 2607\.08964
没有最新 CLI?curl \-LsSf https://hf\.co/cli/install\.sh \| bash
引用此论文的模型 0
没有模型链接此论文
请在模型 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2607.08964 以在此页面链接。
引用此论文的数据集 0
没有数据集链接此论文
请在数据集 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2607.08964 以在此页面链接。
引用此论文的 Space 0
没有 Space 链接此论文
请在 Space README.md 中引用 arxiv.org/abs/2607.08964 以在此页面链接。
包含此论文的收藏 0
没有收藏包含此论文
请将此论文添加到一个收藏 (https://huggingface.co/new-collection) 以在此页面链接。
相似文章
在长时间终端任务上测试智能体 (GitHub Repo)
长时域终端基准 (LHTB) 是一个包含46项任务的基准,用于评估LLM智能体在数百步的持续终端工作中的表现。结果显示,即使是最好的模型也只能解决约28%的任务。
WildClawBench:真实世界长周期智能体评估基准
WildClawBench 使用真实的命令行界面环境和实际工具,评估语言和视觉-语言模型在现实长周期任务上的表现。该基准测试显示,即使最佳模型也仅达到62.2%的准确率,表明长周期智能体评估仍具有挑战性。
超越最终分数:长期AI研发智能体的系统性评估
本文系统评估了七个前沿AI智能体在长期任务上的表现,发现它们更像是工程优化器而非自主研究者,并提出了改进训练和经验管理的建议。
@dair_ai:关于长时程智能体的杰出论文(建议收藏)——类似人类,如何让智能体在困难任务中坚持下去?
AutoLab 是一个新基准测试,针对 36 个由专家精心设计的长时程任务(系统优化、模型开发、CUDA 内核、谜题),对 17 个前沿模型进行评估。研究发现,决定成功的关键因素是持久性——而非初始尝试的质量。Claude-opus-4.6 在所有类别中名列前茅,而大多数其他模型要么过早终止,要么在几乎没有进展的情况下耗尽了预算。
@rohanpaul_ai: 这篇论文对长期AI来说是一个残酷的现实检验。给一个智能体一年的相互关联的决策、延迟的反馈…
一篇论文评估了八个领先的AI模型在长期任务上的表现,发现即使表现最好的模型也只达到了人类表现的27.3%,突显了可靠长期AI执行的重大局限性。