CEO们仍在向AI投入数十亿美元，这完全不合理
摘要
一篇评论文章指出，向专有AI研究投入数十亿美元是不理性的，因为像Qwen和GLM这样的开源模型现在已经非常有竞争力，任何资金充足的初创公司都能迅速复制顶尖模型。
我认为经过四年的AI炒作，即使是外行现在也能同意我们并未接近AGI。更重要的是，市场已经表明任何公司都能在AI市场具有竞争力，而闭源模型（比如三年前的OpenAI）不再领先其他模型数年。作为一名研究人员，现在几乎每个人都使用开源Qwen模型进行基准测试，而GLM/Kimi/Meta在排行榜上都有机会。这意味着，AI研究中绝对没有数十亿美元的价值。例如，如果一家新公司现在投入十亿美元，挖走一些顶级Anthropic/OpenAI的人才，他们很可能在不到一年内就能拥有一个有竞争力的模型。也就是说，他们花的钱比市场上其他所有玩家少了大约一千亿美元，哈哈。谁能解释一下吗？
相似文章
人工智能的经济因素开始倾向于开放模型
本文探讨了市场力量和经济因素，这些因素正日益倾向于开源AI模型而非专有替代方案。
AI太贵了
文章认为，对于大多数公司而言，人工智能过于昂贵，在经济上不可行。超大规模云服务商在数据中心上花费了数万亿美元，但却未能产生相应的人工智能收入。文章指出，只有像NVIDIA这样的硬件供应商才能从当前的人工智能泡沫中受益。
在没人想要的AI垃圾上花7500亿美元有什么意义？
多项研究表明消费者对生成式AI偏好低，多数企业零生产力影响，企业AI项目零ROI，引发对巨额AI投资的质疑。数据包括Gartner发现半数美国成年人偏好不使用AI的品牌，NBER论文显示90%企业未看到生产力提升，以及MIT研究追踪到95%企业AI项目零ROI。
廉价AI可能扰乱OpenAI和Anthropic的IPO（7分钟阅读）
本文讨论了来自中国实验室和其他竞争对手的廉价AI模型的日益普及如何在OpenAI和Anthropic计划IPO之前威胁其估值和市场地位，因为企业客户越来越寻求具有成本效益的替代方案。
大多数公司的人工智能问题不在于模型
一项分析指出，公司在人工智能方面失败的原因在于它们专注于模型，而非基础层——流程设计、治理、知识架构、人工判断和反馈循环——而这些才是真正的价值来源。文章引用了纳德拉的“令牌资本”概念、苹果可切换模型的Siri，以及显示战略与执行之间存在巨大差距的调查数据。