学习者的第三空间在哪里？

# 学习者的第三空间在哪里？ 来源：https://kernelkennel.com/blog/where-is-the-middle-space/ #### https://kernelkennel.com/blog/where-is-the-middle-space/#editor-s-note-heartadhesive-bandage编者按 ❤️🩹 *本着改善第三空间的精神，我想在发布我在2026年夏季大会SummerCon的演讲代码之前，写一篇简短的评论文章。*(YouTube) (https://www.youtube.com/watch?v=MAKB4AE7vc0)*.* *如果你还没看过，我希望更多人能了解那些通过 DYLD 在 MacOS 上运行恶意代码的奇葩方式！* ## https://kernelkennel.com/blog/where-is-the-middle-space/#quick-landscape-on-ai-in-open-source关于AI在开源中的快速概览 **我刚开始正式为开源做贡献，以加深对系统编程的理解，而不仅仅是做pwn挑战。** 事实上，我发现研究底层主题时，有时会觉得掌握像Python这样弱类型的高级语言很痛苦。呜！ 我保持动力（而不是死磕教程）最喜欢的方式是，在他人工作的基础上解决实际问题，直到自己变得更有知识。 **所以，如果你一直在关注**，许多开源项目的政策因AI驱动的贡献激增而变得更加严格。 **对我来说，值得注意的例子有**： - Debian对AI贡献者的条件性政策 (lwn.org, J. Brockmeier) (https://lwn.net/Articles/1061544/) - Zig禁止AI使用以节省维护者带宽 (ziglang.org) (https://ziglang.org/code-of-conduct/) - Servo限制AI辅助代码 (servo.org) (https://book.servo.org/contributing/getting-started) - Bun用Claude Code以Rust重写 (GitHub) (https://github.com/oven-sh/bun/) - RustFS在2025年中期凭借AI人气爆炸式增长 (GitHub) (https://github.com/rustfs/rustfs) 这些只是我从搜索记录里随便挑的例子。开发者们正试图达成一种综合方案，让维护者既能**创建**代码，又能**审查**代码，同时还能让**活跃社区**在功能和PR中提供意见。 摊牌说，**目前我倾向于不使用AI**，因为已有明确文献记录了对那些没有底层技能的人认知的影响。(论文) (https://link.springer.com/article/10.1186/s41239-024-00444-7) 即使你有技能——它也可能让我们这些书呆子变得更笨。(论文) (https://www.thelancet.com/journals/langas/article/PIIS2468-1253(25)00133-5/abstract) > *我们的研究结果表明，过度使用ChatGPT可能对学生的个人和学业成果产生有害影响……频繁使用ChatGPT的学生更倾向于拖延……（这些学生）还报告了记忆丧失……并且绩点较低。* ***(Muhammad Abbas 等人, 2024)*** 首先，忏悔——我有时也很难忍住不用它，尽管我其实应该先自己碰壁。这是人类想要别人代劳的欲望。 有人告诉我这是新潮流，我也用过它，用它比我读教科书要**快得多**。反正它很可能把书都吞进去了。(wired.com) (https://www.wired.com/story/anthropic-settles-copyright-lawsuit-authors/) 我们就直接把AI的回复追加到我的提交里吧…… 图片 ## https://kernelkernnel.com/blog/where-is-the-middle-space/#the-ai-contributor-epochAI贡献者时代 来自维护者的关于这些项目的文章**多如牛毛** (https://www.coderabbit.ai/blog/ai-is-burning-out-the-people-who-keep-open-source-alive)，(https://www.ft.com/content/cec8df9e-b43b-4cd1-8feb-c07e804e8d33)，(https://news.ycombinator.com/item?id=43078690)，都提到了**维护者负担 (https://github.blog/open-source/maintainers/rethinking-open-source-mentorship-in-the-ai-era/)、代码风格正确性、以及可能涉及许可证的版权问题**。我引用上面这些以及为阻止垃圾而制定的政策。 开源项目以前也经历过类似情况，现在我们有了一个新术语——**“贡献者扑克”**，即维护者需要判断自己有限的时间是否值得投资给一个新贡献者 (https://kristoff.it/blog/contributor-poker-and-ai/)。 开源的经济力量很紧张，而现在AI工具让“代码行”的生产成本比以往任何时候都更低。提交变得更大，语言空间在集中，瓶颈通常在于审查步骤，以及CI/CD周期的迭代。 作为从商业转向安全领域的人，我特别在最近对Bun重写的审查中看到了这一点，那次审查正好涉及了AI的特定承诺。此外，Bun现在被Claude Code (https://lockwood.dev/ai/2026/07/27/how-is-the-bun-rewrite-in-rust-going.html) 制作的PR积压了，这意味着越来越多的工程周期被交给前沿模型和拥有这些模型的公司的员工。 ***听起来不错。**但对于一个刚踏入开发领域的人来说呢？抛开Andrew的技术观点不谈，那些把这视为进入Zig新途径的人怎么样了？* ***实际上，**在重写之前，Bun的生态系统是怎样的？* 图片 图片 如果你不想点开，这是一张Bun在2025年11月至2026年7月期间提交的快照。公开可查的贡献者数量，与一堆`robobun/autofix-ci`混杂在一起。 **如果有人喜欢Bun，并想从开源界更聪明的人那里学习，该怎么办？我现在只能通过Claude这个代理来了解Bun的工作原理吗？我们都去fork吗？** 对于所有关于Bun不好的评论（有点好笑，因为`comptime`的本质在Zig和Ziglings中解释得相当清楚——不过评论别人大项目总是容易的），它曾经有热爱它的人在工作，并且它是**企业级就绪**的。 坦白说，我认为这意味着它已经变味了，成了一个出色的营销和工程案例，同时也展示了我们如何进一步失去开源软件的空间，而只是拥有**公开源代码**。 我敢打赌，更老牌的Servo是一个更好的学习之地——尽管它**有各种缺点**，但其社区活跃得多，无论是从明确期望项目日常成果的仓库观察者数量，还是独特合著者数量来看。 图片 一个**非常**有道理的说法是，这只是项目时间线上的线性趋势，我确实有点故意拿Servo作为例子来对比RustFS，但我想把它放在GitHub现在运行的注意力经济背景下，即星星数和实际阅读README的人数。 用星星数来衡量“软件好坏”，让我对这一切到底是为了什么产生了很多疑问，而不仅仅是风险投资的角力。 ### https://kernelkennel.com/blog/where-is-the-middle-space/#thank-god-we-all-know-github-repository-stars-are-rubbish谢天谢地，我们都知道GitHub仓库的星星数没什么用 到了这一步，星星数就应该被视为它们目前在GitHub上的真实情况——就像其他任何社交媒体一样——它反映的是这个项目如何融入算法分享、付费营销活动和网红推广。它并不是内容或社区质量的标志。 如果是这样的话，那我们早就该把Anthropic创建的C编译器（CCC）这个概念验证项目（按AI标准来看已经沉寂了五个月）当作一个备受喜爱、被广泛讨论、被很多人fork的开源项目，而不是只有2.6K星星了。(https://github.com/anthropics/claudes-c-compiler/commits/main/) 这就像X上的付费粉丝，YouTube上的刷播放量，算法和广告技术经济让你吃午饭。 来看看谁是这些新项目的新掌门，我们可以审查这些AI原生仓库的贡献者。这些贡献者不太经常合著，实际作者不透明，由小得多的核心团队成功运营。因为团队由AI驱动，他们每次提交之间的diff也往往大得多。 图片 从纸面上看这**很棒，我认为我们应该承认这一点**——这确实是代码价格彻底崩溃的标志，而且你知道吗……考虑到我们的标准底线，代码很多时候看起来还不错！ **但是那个问题又来了……学习者或好奇的人该如何接近这些？他们如何培养这种神秘的“品味”？** 事实上，如果这个潜在的学习者（甚至是中级工程师）想要提升技能，但没有Claude Code或Codex的计划，该怎么办？他们能“跟上”吗？ 如果他们想通过与人类一起在公共问题和项目上工作而学到反模式，并避免这些模式呢？如果他们实际上是间接通过聊天机器人工作呢？ 这在历史上的许多其他时期最终都还好，比如Grace Hopper从汇编中提出编译器 (https://scalibq.wordpress.com/2013/02/28/assemblers-are-not-compilers/)，但我认为我们需要稍微踩下刹车，思考一下在这个狂热梦想时代我们正在抛弃什么。 **我们是否充分考虑了像这样的开源项目的经济影响？思考一下廉价代码的经济力量可能如何塑造开源的几个论点。** - 一个新的人类贡献者在学习过程中是否仍会给维护者带来成本？ - 如果代码推理的价格为零，贡献者/公众是否要承担开发前沿AI代理的成本？这些合同如何安排？ - 或者，这些项目最终是否会由完全自动化的、付费的、专有系统支持？这些系统是否尊重项目的许可证？ - 再延伸一下，公众是否会面临新贡献者严重短缺，以应对AI加剧的计算问题？ 我认为这些方面考虑得远远不够，而且经常有人说每个反AI的帖子都是些无理的卢德分子，但我真的认为我们应该已经开始哀悼了：我们的私人项目和企业级企业项目之间已经没有中间地带了，这比任何《Rage Against The Machine》的歌词都更令人不祥。 我们已经失去了开源曾承诺要保留的中间空间。 ## https://kernelkennel.com/blog/where-is-the-middle-space/#we-are-ruining-our-own-third-spaces我们正在毁掉自己的第三空间 **贡献者扑克**可能是2026年最让我念念不忘的一个词。 那些创建工具来解决计算领域最大问题的基金会和开源团队，往往在很紧张的预算下运营，甚至没有任何预算，全靠自己的时间。 现在他们通常通过与企业的合同获得支持，以支持合同或功能开发来回报他们的辛勤工作。因此，这些项目现在受制于监督这些项目资金的大公司——好处是人们确实能吃饱饭。 开源的这种转变被认为是自由和开源软件与商业空间融合的第一颗钉子。**比我更好的人**在Firefox于2020年重组为一个开放但明显更企业化的实体时就已经评论过这一点。(https://www.boringcactus.com/2020/08/13/post-open-source.html) ### https://kernelkennel.com/blog/where-is-the-middle-space/#no-ai-often-means-i-still-care-and-you-need-to-realise-that“禁止AI”**通常**意味着“我仍然在乎”，你需要意识到这一点 Codeberg现在有一个全局性的禁止LLM/AI政策 (https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1253#issuecomment-19820434)，我认为这很好。 我也认为任何关于“氛围编码”的技术定义，放在整个网站的层面上，都是范畴错误，并且试图完全忽略重点，以至于我假设你只是为了钱而在网上争论。只是别在那里“氛围编码”。 稍微假设一下，但我猜想Codeberg或其他同情该政策的用户中，有很大一部分会认为，该政策试图限制那些进一步侵蚀任何技能水平的人之间协作的因素，这些人为一个共同目标——制作可靠且有趣的作品——而相遇。 “氛围”，如果你不介意的话。 我想提请大家注意，这些空间实际上并不是出于对代码中AI的一些反动立场而繁荣起来的，而是对**自由和开放软件在精神和行动上向开源软件投降**这一事实划出的新界线。 AI及其对项目的影响破坏了维护开源项目所必需的社会契约，而这些契约正在侵蚀**第三空间**——这是一个社会学术语，指除了家和职场之外的社交环境 (https://en.wikipedia.org/wiki/Third_place)。我认为这在GitHub上基本上已经被侵蚀了。我怀疑它长远来看是否有助于开源，因为它**更像是为公开源代码维持一个平台，这是这个飞轮的下一个进化阶段**。 这些巨大的代码仓库不再是我们可以真正参与、做有意义的工作、或者自己寻找和贡献代码的地方。 ## https://kernelkennel.com/blog/where-is-the-middle-space/#public-source-code-may-be-where-open-source-dies公开源代码可能正是开源死去的地方 如果不加谨慎，我认为我们会有更多同样的东西——我们可以查看源代码，但无法为所有人有意义地修改它。除了通过fork同一软件创建原子版本之外，我们做不了多少事。它很可能比原来的版本更差，因为我们不会有Claude Mega Max或其他什么。 **我担心学生和新来者已经被激励着不参与开源项目了——利用AI比发展自己的技术能力更容易，而且还参与了AI之前的趋势：将公共空间（如GitHub）本身用于作品集项目，而不是制作最终用户真正想要的工具，或者培养这个领域的极客声望。** 在蛇坑里战斗的一些有趣发展正在进行中——这听起来可能有些反直觉，但我实际上喜欢**Mitchell Hashimoto的Vouch**的想法，即人们在参与项目之前必须有人推荐，它可以按部分配置，并且不受信任的用户可以被明确地从这个信任系统中移除。(https://github.com/mitchellh/vouch) ***但当我们遇到电车难题——有人进入这个行业，却只配备了文本编辑器、教科书和一腔热血时——到底会发生什么？*** 我们真的期望这个领域没有新鲜血液吗？五年内实现AGI！！1！ 图片 （计算机历史博物馆） ### https://kernelkennel.com/blog/where-is-the-middle-space/#repository-erosion仓库侵蚀 基于之前关于学生可能利用AI刷作品集模板的建议，我们都可以认同GitHub上的仓库数量已经爆炸性增长。 我想很多人在**AI之前**就已经明白，GitHub正在变成一个商业企业，它推广的是公开面对工作，而不是任何开源软件的前景，更不用说FOSS了。 GitHub通常被其用户**和**投资者认为是**一个展示技能以获取私人职位工作的公共广场，而不是关于为最终用户创建二进制文件**。 我回到这个话题，指出开源的含义正在被侵蚀，而这些网站现在奖励的是变成别的东西。 图片 *按最大经济体排名的GitHub总仓库数（2020年Q1 - 2026年Q1）。(GitHub)* *这里不需要深入探讨GitHub现在处理这种由AI驱动的使用时的糟糕商业故事*——它被可用性 (https://isgithubcooked.com/) 、糟糕的CI工具 (https://www.iankduncan.com/engineering/2026-02-05-github-actions-killing-your-team/) 和购买最大的代码语料库（未经作者明确同意）以训练模型 (https://www.linkedin.com/posts/nrao95_github-just-tried-to-pull-off-the-biggest-activity-7444808251981918209-pmFJ/) 所困扰。