研究：年轻用户（9至18岁）弃用Google转向AI，后果未知

# 年轻用户弃用谷歌转向人工智能，影响未知 来源：https://norwegianscitechnews.com/2026/09/young-users-ditch-google-for-ai-with-unknown-consequences/ 学校研究人员审视了近200项关于人工智能如何影响儿童和青少年学习与思维能力的研究。他们发现，我们对人工智能使用如何影响低龄学童知之甚少。 本文亦有挪威语版本 (https://gemini.no/2026/09/unge-dropper-google-og-omfavner-ki-men-folgene-av-det-vet-vi-lite-om/) ## 概要 研究人员旨在探明人工智能工具如何影响学生的批判性思维与问题解决能力。他们分析了173项国际研究，这些研究探讨了生成式人工智能（GenAI）在学校和教育领域的应用。 研究发现： - 人工智能本身既不增强也不削弱这些能力。 - 研究人员指出，我们对学龄儿童的了解仍然有限。 - 这些研究并非客观，且存在明显的地域失衡。 挪威科技大学教师教育系博士研究员希尔德·斯托尔赛特表示：“令人惊讶的是，我们对于人工智能使用如何影响低龄学生基本技能的可靠知识如此之少。这很成问题，因为这种影响发生在学童仍在发展成长的过程中。” 斯托尔赛特分析了173篇关于生成式人工智能（一种不仅旨在分析数据，还能创造新数据——如文本、图像、音频、视频或程序代码——的机器学习技术；最广泛的应用是通过聊天机器人，例如ChatGPT）在学校作业和教育中使用的国际研究文章。她的研究与一群来自捷克大学的同事共同完成。 这项文献综述的目标是查明人工智能工具是增强还是削弱了儿童和青少年批判性思考与独立解决问题的能力。许多人认为，在21世纪，这些技能比以往任何时候都更加重要。 ## 人工智能的双重性 “最重要的发现是，人工智能本身并不会让我们变得更好或更差。我们很容易认为这些工具要么会增强学习，要么会削弱学习。我们发现了明确的双重效应。同一技术可以兼具这两种作用，”同样身为地理学家和教师教育者的斯托尔赛特表示，她专注于学科教学法。 “这项研究证实了人工智能的双重特性。同一技术可能同时产生建设性和破坏性影响。我们很惊讶这一点如此清晰地呈现出来，”挪威科技大学教师教育系博士研究员希尔德·斯托尔赛特表示。照片来源：NTNU **当人工智能工具用于提出挑战、追问、比较不同观点并构建个人论证思路时，它们能支持重要技能的发展。** **“但当人工智能成为获取现成答案的捷径时，过度依赖、思维浅表化以及独立解决问题能力减弱的风险就会增加，”斯托尔赛特说道。** ## 抛弃谷歌——选择人工智能 挪威媒体管理局 (https://www.medietilsynet.no/globalassets/publikasjoner/barn-og-medier-undersokelser/2026/260810_barn_og_medier_2026.pdf)（挪威语）关于9至18岁人群媒体习惯的调查显示，该年龄段使用谷歌搜索的比例从2024年的72%下降至2026年的47%。 报告显示，39%的挪威11至12岁儿童使用人工智能。 ung.no 网站 (https://www.ung.no/om/4649_Young_resident_in_Norway_and_in_need_of_help.html)——挪威面向13至20岁年轻人的在线信息与交流平台——也因年轻人转向人工智能工具寻找问题答案而流失流量。ung.no 的访问量从2024年的2400万下降至2025年的1800万。谷歌新推出的人工智能摘要功能也影响了流量的下降。 ## 知识缺口被揭示 研究人员分析了自2022年——人工智能语言模型席卷全球舞台之年——至2025年春季的研究。很少有人预料到这项技术会以如此强大的力量和速度改变社会。人工智能影响了信息的创建、使用、共享和传播方式。其影响在学校和教育环境中尤为显著。 教育领域已被人工智能塑造。问题在于，我们能否塑造人工智能的使用方式。 关于人工智能在教育中使用的研究，应为该领域的教学法、政策和研究提供方向，以帮助政府及其他机构就人工智能的使用做出决策。 斯托尔赛特和她的同事揭示了我们关于人工智能使用的三个主要认知差距。 ## 知识差距一：儿童与青少年 在研究人员分析的研究中，80%的研究对象是大学生。这意味着，正值感知、处理和评估信息能力发展关键期的儿童和青少年，其学术与认知受人工智能使用的影响，我们知之甚少。 “我们不能简单地假设适用于22岁大学生的结论，也适用于10岁或14岁的儿童，”斯托尔赛特说。 “如果人工智能在学生发展自身批判性思维和解决问题能力之前就接管了思考过程，那么对他们产生的后果可能与对成年人截然不同，”她表示。 **你可能也喜欢：****“我们必须培养思考者，而非死记硬背者和事实专家”** (https://norwegianscitechnews.com/2025/08/we-must-develop-thinkers-not-crammers-and-fact-experts/) ## 知识差距二：缺乏客观性 文献综述中的大多数文章基于自我报告。这被认为不如随时间变化进行的客观研究可靠。 ## 知识差距三：地理偏差 学校研究人员还发现，研究地点的分布存在地域失衡。南亚、东南亚和东亚——主要是中国——以28项研究占据主导。在欧洲，西班牙和英国各以9项研究领先。 美国共进行了15项研究。非洲、南美洲和中亚的研究严重不足。这造成了一个需要解决的研究缺口。 总体而言，研究更常显示积极影响而非消极影响。 ## 多为积极发现： - 在139项关于人工智能对批判性思维影响的研究中，67项报告仅显示积极影响。 - 33项报告仅显示消极影响，39项报告同时包含积极和消极影响。 - 在103项考察人工智能对解决问题能力影响的研究中，57项完全呈现积极影响。 - 23项报告消极影响，与报告同时包含积极和消极影响的数量相同。 ## 教师教育的双重任务 **新文献综述背后的研究人员特别强调了三个关键问题：人工智能工具的使用方式、教师对人工智能的理解，以及教师对学生提出的要求。** “教师教育承担着双重任务。我们必须培养既能使用人工智能、又能批判性看待人工智能的教师。同时，我们的师范生也应当能够教会儿童和青少年如何使用人工智能。仅仅教会他们使用一些人工智能工具是不够的，”斯托尔赛特说。 > 我们若想在学校成功应用人工智能，教师教育必须先行成功。 “学生需要理解技术对学习过程本身做了什么，例如当人工智能解决部分任务时会发生什么。思考过程的哪些部分仍需要学生亲自完成？我们如何设计任务，使人工智能成为思考的工具，而非替代品？” ## 可能加剧不平等 斯托尔赛特并不担心学生或学童使用人工智能本身。 “我支持在非常年幼的学生中限制使用人工智能。但当使用人工智能时，必须以教师为主导，”她说。 如果不加批判地使用人工智能，你无法从中构建任何技能，并且会错失许多学习机会。这只会加剧那些批判性地将人工智能作为工具使用的人，与那些仅仅为了更快完成任务而不加批判地使用它的人之间的差距。如果这种情况发生，学校和大学都将面临重大挑战。 ## 我们需要塑造人工智能的使用，而非被其塑造 技术发展速度可能仍将快于我们制定课程和法规的速度。因此，我们的首要任务是培养人工智能素养，通过保护和发展批判性思维、解决问题、信息溯源以及独立评估的能力来实现。 “教育领域已经受到人工智能的强烈影响和塑造。问题在于，我们能否塑造人工智能的使用方式，使其支持学生的思考，而非取代他们的思考。” 斯托尔赛特强调，我们若想在学校成功应用人工智能，教师教育必须先行成功。 *参考文献：Tomáš Bendl, Lenka Krajňáková, Hilde Storrøsæter, Emil Drápela, Martin Hanus: 生成式人工智能的双重性质：批判性思维与问题解决能力的催化剂还是障碍？系统性综述 (https://www.informingscience.org/Publications/5834), 《信息技术教育研究杂志》 • 第25卷 • 2026年 • https://doi.org/10.28945/5834*