AI是否正在成为由少数私人个体控制的认知基础设施?
摘要
文章认为,AI正在成为由少数私人个体和公司控制的新认知基础设施,其权威不透明,缺乏民主问责,可能导致大规模幻觉和盲目依赖。
大多数人把AI当成一个方便的黑箱。问它点什么,它给出答案,然后你继续。但我们正在不知不觉地陷入更大的局面。我认为,谁控制了知识的基础设施,谁就控制了人们的思想。教会通过控制经文占据了这一地位数百年。印刷机通过分散解释权打破了这种垄断。而AI正在反其道而行之——将其重新集中到少数几家没有民主问责的公司手中。
“AI说X”在结构上等同于“研究显示X”——你引用了某种无法直接接触的权威。区别在于,对于研究,理论上你可以追溯来源。而对于AI,其链条设计上就是不透明的。并且它以相同的置信度给出错误和正确的答案。没有任何表达怀疑的质感。
AI并非中立,它被大量校准。在西方,模型被训练得更“道德”,也许更自由,并且总是试图给你一个更“平衡”的观点。中国的AI根本不允许你接触任何可能抹黑CCP的内容。
在你缺乏专业知识的领域越是依赖AI,就越难以评估是否应该信任它。AI最适合那些已经足够了解并能发现其错误的人——而大多数人的使用方式恰恰相反。
OpenAI表示,我们总人口的10%已经开始使用ChatGPT。无论这个数字是否准确,我感觉我们正在慢慢进入一种对AI模型的大规模幻觉/盲目依赖状态。我们不仅是在卸载认知努力,我们正在将塑造数十亿人理解现实的调节权交给一小群未经选举、基本上不受监管的私人个体。
相似文章
AI正在成为人民的鸦片。
对AI作为一种通过订阅制造依赖和租借认知能力工具的批判视角。
AI让人们更快了,但我不确定它是否让人更聪明
一篇观点文章质疑AI对速度的追求是否正在侵蚀深度理解和批判性思维,因为人们越来越将AI当作认知拐杖而非工具。
学术论文和文章中越来越多出现的人工智能幻觉
一期播客节目探讨了学术论文中日益增多的AI幻觉现象,将其归因于学者们恶劣的工作条件,并警告这可能对未来研究及知识生产构成威胁。
AI作为法西斯产物
文章指出,AI系统并非仅仅被威权者使用才显法西斯倾向,其架构本身就集中控制、监控并助长暴力,因此天然带有法西斯特质。
信任-监督悖论:随着AI变得更好,人类可能不再真正监督它
一篇思想文章,指出随着AI变得更准确,人类监督可能会退化为例行批准,从而产生'信任-监督悖论',即高性能AI仍可能因不完整的表征、过时数据或自动化偏见而失败,建议从人工审查转向治理边界。