唯一拒绝Palantir的英国郡

# 唯一拒绝帕兰提尔的英国郡县 来源：https://www.wired.com/story/the-single-english-county-saying-no-to-palantir/ 英国政府需在六个月内决定是否终止国家医疗服务体系与美国软件公司帕兰提尔（Palantir）之间价值逾4亿美元的合同。既然NHS的部分机构已在无需帕兰提尔的情况下运转，政界人士不禁质疑（https://www.wired.com/story/uk-government-palantir-warning-report/）：为何全国其余地区不能效仿？ 2023年，英国委托帕兰提尔开发“联合数据平台（https://www.england.nhs.uk/digitaltechnology/nhs-federated-data-platform/nhs-fdp-explained/）”（FDP），旨在整合并管理全国产生的复杂医疗数据。据帕兰提尔与NHS称，该系统已缩短患者等待时间、减少住院时长，并提升了手术室使用效率。 但近期，随着帕兰提尔技术被部署于（https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-12/palantir-israel-agree-to-strategic-partnership-for-battle-tech）战场（https://www.wired.com/story/congress-turns-up-pressure-on-dhs-over-palantirs-role-in-immigration-crackdown/）及美国政府的移民执法行动，其与NHS的合同在英国已成争议焦点，引发抗议（https://www.wired.com/story/palantir-protests-nhs-conference-uk/）、请愿（https://nopalantir.org.uk/）、议会质询（https://www.wired.com/story/uk-government-palantir-warning-report/），并据称导致NHS员工出现抵制（https://www.ft.com/content/dbb67083-bd1d-46e9-b196-1438d54c5795?syn-25a6b1a6=1）。其他日益与特朗普政府交恶的欧洲国家，也在重新评估（https://www.elconfidencial.com/empresas/2026-07-01/moncloa-veta-palantir-contratos-criticos-estado-empresas-publicas_4381249/）与帕兰提尔的（https://www.theguardian.com/world/2026/jun/16/france-ai-data-tools-palantir-chapsvision）关系（https://www.politico.eu/article/germany-spy-agency-picks-france-ai-firm-over-palantir/），以降低对美制技术的（https://www.wired.com/story/all-the-ways-europe-is-ditching-american-technology/）依赖。 英格兰大曼彻斯特地区的医疗委员会已多次拒绝采用帕兰提尔的FDP，选择沿用自主研发近十年的平台。该委员会声称无需帕兰提尔，其自研平台功能更优且更受公众信赖。大曼彻斯特NHS首席数据与分析官马特·亨尼西告诉WIRED：“即便技术过硬，若临床医生、数据管理者、患者或公众不信任该平台，也难以实现价值……全面采用FDP将是倒退之举。” 此观点（帕兰提尔及其他FDP支持者对此提出异议）为全国性辩论增添燃料：政府是否应抓住明年二月的机遇提前终止NHS合同，而非任其延续至2031年（https://www.england.nhs.uk/digitaltechnology/nhs-federated-data-platform/security-privacy/contract-explainer/#what-are-the-key-timings-of-the-contract）？ 数十年（https://www.bmj.com/content/394/bmj-2026-100436）来，NHS员工通过数字系统、电子表格、纸质文档及白板追踪患者信息。有时患者转诊时，（https://www.theguardian.com/society/2024/nov/09/nhs-patients-dying-because-of-problems-sharing-medical-records-coroners-warn）治疗记录（https://www.theguardian.com/society/2024/nov/09/nhs-patients-dying-because-of-problems-sharing-medical-records-coroners-warn）会滞留原处（https://www.bbc.co.uk/news/articles/c4nn0vl2e78o），可能造成致命后果。由于不同医疗机构缺乏高效信息共享机制，NHS管理者只能依据不完整数据进行资源配置决策。帕兰提尔的FDP正旨在改变这一现状。 NHS于2024年初开始推广FDP。该平台包含全国性健康数据池（https://www.england.nhs.uk/digitaltechnology/nhs-federated-data-platform/nhs-fdp-explained/how-does-the-nhs-federated-data-platform-work/#:~:text=data%2Ddriven%20decisions.-,National%20NHS%20England%20instance,personable%20identifiable%20information%20such%20as%20a%20patient%E2%80%99s%20name%20and%20NHS%20number.,-The%20NHS%E2%80%99s%20safe）以识别护理缺陷，以及可供各地区进行专项分析（如候诊管理或出院规划）的本地数据库。各组件共享统一技术架构，理论上可使某地开发的工具快速推广至全国。 独立IT顾问汤姆·巴特利特表示：“可实现跨区域迁移，这正是FDP的核心优势。另一优势是为人工智能提供统一应用界面。”他此前曾任英格兰NHS数据工程副主任，负责国家级FDP部署。 在庞大的NHS体系中，两类组织可访问FDP：运营医院及本地护理机构的信托基金，以及负责区域医疗规划采购的综合护理委员会（ICB）。二者虽数据用途不同，但都以改善患者护理为最终目标。 NHS数据显示（https://www.england.nhs.uk/digitaltechnology/nhs-federated-data-platform/impact/fdp-uptake-and-benefits/），约200家信托基金中139家已“上线”帕兰提尔技术，英格兰36个ICB中有35个正在使用该系统。卫生与社会保健部发言人告诉WIRED：“显然，每月有数以千计的患者从FDP中受益。” 但英格兰多地信托基金（https://corporatewatch.org/foi-requests-reveal-palantirs-nhs-fdp-rollout-failures/）抵制FDP，包括大曼彻斯特地区。有消息指其仅有限使用该系统。曼彻斯特健康创新研究所首席数字与数据官安迪·海伍德称：“他们并未全力投入。名义上在用，但并未将所有数据纳入其中。”（帕兰提尔声称大曼彻斯特信托基金已广泛使用FDP。）作为NHS的（https://mft.nhs.uk/trafford/about/）发源地，大曼彻斯特也是唯一（https://gmintegratedcare.org.uk/wp-content/uploads/2025/05/20250521-nhs-gm-integrated-care-board.pdf）明确拒绝（https://gmintegratedcare.org.uk/wp-content/uploads/2025/05/20250521-nhs-gm-integrated-care-board.pdf）采用帕兰提尔平台的地区。 大曼彻斯特ICB（覆盖约300万人口）坚持使用自主研发的“分析与数据科学平台”（ADSP）。尽管面临国家NHS机构要求采用帕兰提尔技术的压力，该委员会在（https://gmintegratedcare.org.uk/wp-content/uploads/2025/05/20250521-nhs-gm-integrated-care-board.pdf）2025年5月会议（https://gmintegratedcare.org.uk/wp-content/uploads/2025/05/20250521-nhs-gm-integrated-care-board.pdf）上认定其“本地能力超越FDP现有功能”，部分功能领先“两到三年”。此后该委员会立场（https://gmintegratedcare.org.uk/wp-content/uploads/2025/10/2025-11-19-greater-manchester-integrated-care-board-papers.pdf）愈加固化（https://gmintegratedcare.org.uk/wp-content/uploads/2025/10/2025-11-19-greater-manchester-integrated-care-board-papers.pdf）。 ADSP接入了帕兰提尔平台未覆盖的初级护理数据，且因系统自研，理论上更易重构。亨尼西告诉WIRED：“ADSP采用模块化技术架构，若发现数据可视化软件不再领先，可随时替换。” 亨尼西称ADSP还受益于多年培育的深度公众信任，人们更愿意提供此类平台运行所需的敏感健康数据。 （配图说明：可能包含人物、成人、文字、剑、武器、游行、抗议、婴儿——摄影师：Joel Khalili） 帕兰提尔表示，缺乏独立证据证明ADSP直接改善了患者护理或节省了成本——而其自身平台广受信任。帕兰提尔英国医疗合作主管斯蒂芬·查尔兹告诉WIRED：“成千上万的医生、护士及其他NHS员工使用FDP，许多人公开肯定其价值。”但大曼彻斯特自研更优系统的说法，仍持续影响着关于英国政府明年二月是否应终止帕兰提尔合同的辩论。 六月，英国跨党派政界人士发布报告（https://www.wired.com/story/uk-government-palantir-warning-report/），警告国家对帕兰提尔的依赖构成“不可接受的弱点”，赋予单一外国供应商过大话语权。报告主张政府启动解约条款并寻求国内替代方案。次月，另一议会委员会（https://committees.parliament.uk/committee/81/health-and-social-care-committee/news/214760/drop-palantirs-federated-data-platform-and-look-for-alternative-mps-tell-health-minister/）援引亨尼西（https://committees.parliament.uk/oralevidence/17803/html/）关于大曼彻斯特状况的证词提出类似观点。委员会主席、议员莱拉·莫兰写道：“帕兰提尔显然并非唯一选择。” 但FDP支持者认为，现实中不存在能整合全国及NHS各层级（从信托基金到ICB再到国家机构）数据的可行替代方案。他们指出，议员们要求解约是基于狭隘评估——仅比较FDP与大曼彻斯特平台在护理委员会层面的价值，却忽视了其在医院及其他治疗场景的潜在效益。 巴特利特称：“宣称ADSP成效卓著完全不合理……FDP的功能截然不同。将应用场景简化为数据分析是对产品核心目标的根本误解。”（亨尼西表示大曼彻斯特ICB仅主张其技术在护理委员会层面优于帕兰提尔，而非整个NHS。） 巴特利特指出，针对帕兰提尔合同的审查强度远超其他昂贵NHS项目，表明政治立场干扰了对FDP实际性能与价值的评估。他声称：“存在反帕兰提尔运动。” 帕兰提尔长期（https://www.youtube.com/watch?v=uhaSgbWmOEs）坚称自身非政治组织。查尔兹表示：“我们的价值观是技术能改变公共服务、拯救生命。”但2023年帕兰提尔联合创始人彼得·蒂尔（https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/21/palantir-peter-thiel-nhs-natural-target-outspoken-tech-billionaire）曾说英国应“将整个NHS推倒重来”。近期帕兰提尔发布一份基于首席执行官亚历克斯·卡普新书的（https://www.wired.com/story/palantir-employees-are-starting-to-wonder-if-theyre-the-bad-guys/）激进宣言（https://www.wired.com/story/palantir-employees-are-starting-to-wonder-if-theyre-the-bad-guys/），被某英国议员称为“超级反派的狂言（https://www.theguardian.com/technology/2026/apr/21/palantir-manifesto-uk-contract-fears-mps）”。 耶鲁大学数字伦理中心健康数据研究员杰西卡·莫利称：“NHS是基于价值观的组织，帕兰提尔本质上与所有这些价值观背道而驰。” 六月建议政府终止帕兰提尔合同的议员们坚称其立场“非意识形态驱动（https://publications.parliament.uk/pa/cm5902/cmselect/cmsctech/61/report.html）”，但也表达了对“与英国价值观明显不符”的关切。 关于帕兰提尔的公众舆论也影响了大曼彻斯特ICB持续拒用FDP的决定。该委员会四月承认（https://gmintegratedcare.org.uk/freedom-of-information/foi-request/foi-2026-1698/），因“公众关切持续加剧”，尚未启动预定的FDP决策复审。 认为政治干扰FDP讨论并削弱其对NHS重要性的人士警告，解约可能导致多年进展付诸东流，危及患者护理。巴特利特声称：“若触发解约条款，我们将开历史倒车——因为别无替代方案。曾使用纸质记录的信托基金将重回纸笔时代。” 但亨尼西指出，即使FDP优于现有NHS技术，价值评估仍须考量帕兰提尔引发的政治风波——其成功取决于公众提供数据的意愿及医生使用的积极性。“最完美的系统，”他说，“若无人信任，就只是华而不实的冗余存在。”