@lennysan: 我从OpenAI的 Codex 负责人 @ajambrosino 那里得到的最重要的收获：1. 产品工作已经颠倒。旧的产品流程是建……

我从OpenAI的 Codex 负责人 @ajambrosino 那里得到的最重要的收获： 1. 产品工作已经颠倒。旧的产品流程是建立在这样一个假设之上：构建东西很昂贵，所以要用规格、研究和原型来提前降低风险。这个假设已经不复存在。艰难的工作已经从“我们该不该构建这个？”转变为“在针对这个想法的所有原型尝试中，哪个是最好的想法？我们应该把哪些融合在一起？我们应该全力投入哪个？” 2. 你的角色现在由你投入时间的平均情况来定义。设计师写代码，工程师做设计，产品经理发布产品。那么你是什么？现在定义你的不是你的头衔，而是你如何花费时间。如果你把一周内所做的所有事情平均一下，大部分的点落在哪里？那就是你的角色。 3. Codex 的产品经理使用“区域联防”策略来保持对一切的掌控。想法从四面八方飞来，自上而下的年度规划不起作用，所以他们分散团队覆盖整个公司。如果两个产品人员工作过于紧密，没有任何间隙，那是一个不好的信号。他们将产品经理分散到整个组织以进行全面覆盖，并用有产品思维的工程师来填补空白。 4. 为什么 AI 在设计方面如此糟糕？有两个原因：一个实际原因，一个结构性原因。实际上，设计比代码更难评分，实验室优先考虑编码，因为它加速了 AI 研究。结构上，好的设计需要新颖性和文化——一个每次都输出 @Linear 网站的模型并没有展现品味——并且存在一个视觉到代码的抽象层，模型尚未能跨越。实际原因可能得到解决；但一些围绕新颖性、文化和抽象的更深层次挑战可能会持续存在。 5. 最初的 Codex Web 版本“在当时过于以 AGI 为导向。”第一个公开的 Codex 版本建立在一个过于宏大的前提上：给模型一个任务，它带着完成的任务回来。问题是当时的模型还不足以可靠地兑现这个承诺。Claude Code 在本地启动，提出问题，并与用户坐在一起——这更符合模型实际能力所在。Andrew 经常思考这一点：我们是在为模型现在的位置构建，还是为我们希望它们所在的位置构建？ 6. Andrew 确信，如果 Codex 应用在 2025 年 11 月发布，那么它在 2026 年 2 月推出时就会失败。产品是一样的——但模型不同。他学到的教训是保留那些尚未准备好的原型，并在每个新模型代时重新审视它们。抵制仅仅因为体验不完美就砍掉某个功能的诱惑。“它可能还没准备好”与“这是一个坏功能”截然不同。 7. 品味不仅仅关乎美学——它是在什么都能构建的时候决定要构建什么。Andrew 引用了一条推文，认为人们过度强调了品味的审美面（例如：Paul Graham 品味很好，却穿着工装短裤）。真正的品味将美学与系统思维相结合：知道方向、主题以及如何呈现一个想法。问“如果我们什么都能构建，这应该是什么？”——他说这现在是每个领域最重要的决定。 8. 设计过程并没有消亡。是的，设计学校教授的正规设计过程已经结束了。剩下的是对你在产品开发过程中实际所处位置的元认知。Andrew 看到的危险是，在任何人进行研究之前，一个看起来已经可以生产的、完全抛光的原型，以及一屋子认为它比实际进展更远的人。“这就是现在的设计过程，”他说，“多玩家探索，看起来却像一个成品。” 9. “PRDs 已死”这种说法也完全错误。因为实现已经变得跨越所有格式都很廉价，非工程师很容易直接跳转到原型，而工程师则倾向于写长文档——但两者都不是正确的工具。Andrew 的规则：如果你试图在模糊的领域建立产品清晰度，那很可能是一份文档；如果你在压力测试一种交互模式，那是一个原型。过去，媒介承载着关于你在过程中所处位置的隐式信号，而现在不再如此。 10. 大多数职业生涯比任何一个失败的时刻都要长。Andrew 目前在 OpenAI 的成功，按照他的说法，是 10 到 15 年的积累：技能组合、激情和市场时机终于同时到位。