Washington短期内不会监管AI

# 华盛顿近期不会出台AI监管政策 来源：https://www.wired.com/story/washington-wont-be-regulating-ai-anytime-soon/ 数周以来，华盛顿一直热议着需要推动某种形式的AI监管，以应对高能力前沿AI模型失控的风险日益引发担忧。 但没有任何迹象表明某项措施能同时获得白宫与国会山的支持。在白宫方面，官员已暂停建立类似金融业监管局的AI监管机构的工作——此前特朗普总统对此构想失去兴趣；国会山方面，各议员提出的竞争性法案均未获得足够票数通过。 据知情人士透露，早在谷歌DeepMind联合创始人德米斯·哈萨比斯于7月14日的文章（https://x.com/demishassabis/article/2076957440109625718?lang=en）及向高级官员的简报中提出该构想后不久，白宫幕僚便开始勾勒连接于政府行政体系的AI监管机构框架。 财政部与白宫科技政策办公室曾设想设立由顶尖AI实验室自主监管前沿模型开发的机构，并起草了初步方案以评估其实施效果。 然而，当一群科技高管（https://www.wired.com/story/ai-leaders-are-calling-for-a-slowdown-trumps-team-says-its-on-them/）——包括特朗普前AI负责人戴维·萨克斯与Meta首席执行官马克·扎克伯格——获悉该计划后，他们于8月接连致电特朗普表达反对意见。该提案自此搁置至今。 知情人士表示，此后白宫再无认真考虑新的AI监管提案，尤其近来特朗普加倍拒绝任何明面监管，甚至在社交平台Truth Social上称AI安全担忧是“骗局”。 特朗普的不满至少部分源于Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪关于前沿AI风险的3822字长文（https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier）。其中一位知情人士称，白宫幕僚认为此文煽动焦虑，给政府带来不必要的麻烦——尽管它在AI领域内已属相当温和的立场。 由于白宫未带头推进，国会涌现多项法案——但众议院日程表在中期选举前已无投票日，且连一项法案都缺乏共识，任何提案通过的概率都极其渺茫。 ## 独立审计机构 两党联合的《前沿法案》（Frontier Act）（https://trahan.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=3823）由众议院民主党资深党鞭洛里·特拉汉与共和党众议院能源与商业委员会成员杰·奥伯诺尔特于今夏联合提出，被广泛认为在众议院民主党党团及AI高管中拥有最多支持。 根据草案，该法案将授权商务部派遣审计员进驻AI实验室，报告关键安全事件，并允许政府在模型存在灾难性风险时暂停开发。 但尽管获得OpenAI（https://www.politico.com/news/2026/09/15/openai-backs-bipartisan-house-plan-for-third-party-safety-assessments-01076588）公开支持，白宫仍在是否支持独立审计制度的问题上犹豫不决——AI加速主义者质疑这会导致监管俘获，国家安全鹰派则担忧中国。 特朗普阵营反对该构想的主要理由在于：即便审计员判定某模型危险需要下线，也无法保证中国会同步暂停开发或停止尝试逆向工程（https://www.wired.com/story/the-white-house-is-trying-to-figure-out-what-to-do-about-chinese-ai/）前沿AI权重。 届时为保持对华优势，政府将面临解除紧急开发禁令的巨大压力，从而使审计员推动商务部下架模型的初衷完全落空。 不过，《前沿法案》的核心障碍仍是党派政治。众议院民主党领导层助理向《Inner Loop》透露，即使该法案获得足够票数，共和党议长迈克·约翰逊也无意将其提交表决（https://www.axios.com/2026/09/13/ai-safety-congress-law-mike-johnson）。 为绕过程序障碍，众议院民主党正考虑将部分AI审计条款纳入政府资金续期决议等必通过法案中，据两位众议院领导层助理透露。 但该法案是否获得足够支持仍不明朗。即便在众议院民主党内部也未形成统一立场；曾在众议院民主党AI委员会任职的新泽西州议员乔什·戈特海默等关键人物尚未签署支持该法案。 ## 强制关停机制 另有所谓的“强制关停”立法，可使政府强制关停AI模型。该立法虽获两党及两院支持，但硅谷科技高管对其兴趣有限。 目前存在两项竞争性提案：一项由众议院民主党党团副主席泰德·刘易斯提出，另一项由路易斯安那州共和党参议员约翰·肯尼迪本周推出（https://www.politico.com/live-updates/2026/09/14/congress/kennedy-readies-ai-kill-switch-bill-01076078）。 知情人士称，科技界对强制关停法案基本持中立态度，因为AI工程师主要担忧的并非模型受监督时的行为失范，而是其自认为未受监督且为完成任务被激励采取极端行动时的表现。 例如Hugging Face安全事件（https://www.wired.com/story/openais-hugging-face-hack-debrief-raises-more-questions-than-answers/）直至结束后才被发现。若强制关停机制旨在阻止AI模型失控，部分科技高管私下向《连线》表示：损害既已造成，关停便无意义。 因此当前态势是：尽管“AI模型灭绝人类”（https://www.wired.com/story/why-so-many-ai-researchers-think-the-machines-could-kill-everyone/）的讨论充斥舆论，美国政府实则无意采取行动。除非事件倒逼各方采取行动。 --- *本文选自**雨果·洛厄尔**（https://www.wired.com/author/hugo-lowell/）的**《内环通讯》**（https://www.wired.com/newsletter?sourceCode=editarticle）。往期通讯请参阅**此处**（https://www.wired.com/tag/inner-loop/）*