OSWorld-Pro:基于过程的计算机使用智能体评测
摘要
OSWorld-Pro 提出一个基于过程的基准测试,包含 300 多项任务和 2,800 多个子目标,并以 67,000 多条人工标注为依据,逐步评测计算机使用智能体,而非仅看最终状态结果。它揭示了即使是最先进模型也存在的失败模式——表现最好的 Claude Opus 5 仅得 75.7%,而在 OSWorld 上为 83.4%。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/10/06 04:53
论文页面 - OSWorld-Pro:面向计算机使用智能体的基于过程的评估
来源:https://huggingface.co/papers/2609.24890
作者:
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
摘要
对计算机使用智能体(Computer-Use Agents,CUAs)的评估通常局限于它们在数百步操作后最终产出的结果,并使用功能验证器进行评测,OSWorld 便是如此。然而,这种基于最终状态的性能评估无法揭示智能体在各类任务中失败的方式与原因,掩盖了对后续改进至关重要的洞察。例如,在键盘输入环节出错的智能体,与在图形化用户界面上无法精确执行点击操作的智能体,需要完全不同的改进策略。我们提出 OSWorld-Pro:包含超过 300 个任务、逾 2800 个子目标的数据集,基于超过 67000 条人工标注,以支持对 CUA 进行基于过程的评估。我们采用稳健且与人类判断对齐的 LLM 裁判(LLM-Judge)来评估子目标的完成情况,从而揭示模型在一系列顺序依赖的子目标推进过程中所取得的进展。研究结果表明,即使是最先进的大语言模型在 OSWorld-Pro 上也面临挑战:表现最佳的模型(如 Claude Opus 5)仅取得 75.7% 的成绩,而在 OSWorld 上则为 83.4%。此外,我们识别出了各类模型中关键的、基于过程的失败模式(例如与子目标无关的操作以及基于点击的错误),为提升 CUA 的性能与效率提供了有价值的参考。
在智能体中获取此论文:
hf papers read 2609.24890
没有最新版 CLI?curl \-LsSf https://hf\.co/cli/install\.sh \| bash
引用此论文的模型 0
没有模型链接此论文
在模型的 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2609.24890,即可将其链接到本页面。
引用此论文的数据集 0
没有数据集链接此论文
在数据集的 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2609.24890,即可将其链接到本页面。
引用此论文的 Space 0
没有 Space 链接此论文
在 Space 的 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2609.24890,即可将其链接到本页面。
包含此论文的合集 0
没有合集包含此论文
将此论文添加到合集即可将其链接到本页面。
相似文章
OSWorld2.0:长周期真实世界任务中计算机使用代理的基准评测
OSWorld 2.0 是一个新的基准测试,用于评估计算机使用代理在 108 个长周期真实工作流程上的表现。当前像 Claude Opus 4.8 和 GPT-5.5 这样的代理完成率较低,凸显了它们在处理复杂多步骤任务时的显著局限性。
OSWorld-Science:面向科学软件学习与使用的计算机操作智能体基准
OSWorld-Science 面向基于视觉语言模型(VLM)的计算机操作智能体,提出了一套针对科学软件的基准与评测环境,涵盖 146 个由专家设计的任务,涉及分子绘制、病理影像、统计分析、物理仿真等多个领域,采用基于产物的评估器,并配备专用的智能体运行框架。
MyPCBench:面向个人智能计算机使用代理的基准测试
MyPCBench 在模拟的 Linux 桌面环境中,通过真实世界的网络应用评估作为个人助手的计算机使用代理,结果显示 Claude Opus 4.6 的任务完成率最高,达到 55.4%,但在涉及多个应用和长时间操作的任务上仍存在困难。
OpenComputer:面向计算机使用智能体的可验证软件世界
OpenComputer 提出了一种框架,用于为计算机使用智能体创建可验证的软件环境,集成了状态验证器、自改进验证层、任务合成以及评估系统,覆盖33个桌面应用程序。实验表明,其验证器与人类判断的一致性优于LLM作为判断者,且前沿智能体在端到端完成方面仍面临困难。
WorkBench再访:两年后的工作场所智能体
本文在WorkBench基准发布两年后再次对其进行评估,显示当前最佳智能体(Claude Opus 4.8)能完成89%的任务,且仅有2.5%的有害副作用,而2024年GPT-4的完成率为43%,有害率为26%。研究发现,能力与安全性同步提升,开放权重模型大幅降低了成本,但一些基本错误仍然存在。