有没有人注意到企业级AI+PII处理实际上有多糟糕?
摘要
作者描述了一个常见的企业问题:在将数据发送给LLM之前进行PII脱敏会破坏输出,而他们正在构建一种解决方案,能够在不暴露原始数据的情况下恢复响应内容。
过去几个月我们一直在构建一个AI网关,但遇到了一个意料之外的问题。我们接触过的大多数企业要么完全禁用LLM工具,要么悄悄使用它们并希望合规部门不会注意到。当我们深入研究原因时,问题总是指向同一个点——他们无法将原始的客户或患者数据发送给外部LLM,而那些声称能解决此问题的工具只完成了一半工作。它们在发送前进行脱敏。没问题。但LLM返回的响应中带有占位符,现在必须有人手动修复才能使用。医生笔记系统、HR工具、财务报告——如果没有原始值,输出就是有问题的。我们花了很长时间解决这个问题,构建了一个在返回时恢复响应的方案。数据从未以原始形式离开你的基础设施,但输出仍然可以端到端使用。目前仍在压力测试中。发现了漏洞。正在修复。好奇这里有没有人真正遇到过这个具体问题——不是泛泛的"AI和数据隐私"焦虑,而是特指脱敏破坏了工作流。你们是怎么处理的?
相似文章
AI本身真的还是难点吗,还是让AI访问正确数据才是难点?
探讨LLM能力与企业数据访问及权限哪个才是AI应用落地的更大瓶颈,认为内容管理正变得与模型本身同等关键。
@liquidai: 如今,与AI分享机密信息已成为常态!我们可以做得更好。我们最新的编码器模型发现并……
Liquid AI的LFM2.5-Encoders能够在一次处理中识别并剥离16种语言的40种个人身份信息,专为在私有管道中进行安全AI数据处理而设计。
每8个AI支持提示中就有1个包含个人数据。我认为我们在以错误的方式保护LLM。
对10,000条生产环境AI支持提示的分析发现,12.4%包含个人身份信息(PII),并认为LLM安全应聚焦于数据最小化和脱敏,而不仅仅是提示注入或越狱。
向大语言模型发送PII数据
讨论向大语言模型发送个人身份信息(PII)的风险和注意事项。
当前大多数处理敏感数据的AI代理完全没有记录在案的控制措施。这正在成为一个真正的难题!
本文强调了部署处理敏感数据的AI代理与缺乏合规性和治理控制之间的关键差距,伴随着重大的监管风险,如欧盟罚款,并指出了解决方案,例如Lyzr的负责任AI层,用于集成安全。