在生成环境中运行AI代理:如何控制它们实际允许执行的操作?
摘要
一位开发者寻求关于如何在生产环境中控制和约束AI代理行为的建议,特别是当它们与真实系统(如数据库和客户数据)交互时,询问当前实践情况以及这是否是一个已知的难题。
我正在构建调用真实工具(不仅仅是聊天)的代理,而我不断遇到瓶颈的不是模型本身,而是如何限制代理在接触到真实系统(如退款、数据库写入、发送邮件、访问客户数据)后所允许执行的操作。想知道大家目前在生产环境中是如何处理这个问题的:靠广泛的服务令牌和希望?一次性授予静态OAuth范围?自己写的每次调用检查?对任何有风险的操作加入人类介入?目前还没有/在你的规模下不是问题?反过来,如果有人要求你精确证明每个代理做了什么以及为什么允许它这样做,你能做到吗?或者这还没进入任何人的关注范围?我主要是想弄清楚这到底是一个真正的难题,还是我思虑过多了。如果某个代理做了不该做的事,我真的很想知道发生了什么具体事例。
相似文章
如何防止AI代理在生产环境中采取意外或有害行动
一位开发者探讨了在不造成意外损害的情况下将AI代理部署到生产环境的挑战,并寻求关于最小权限、影子模式、速率限制和审批工作流程等控制机制的建议。
在生产环境中让智能体采取真实操作,你最担心的是什么?
一位开发者分享了在部署能够执行真实操作(如API调用和数据操作)的AI智能体时的担忧,并向社区询问他们的恐惧以及诸如护栏和人工审批等缓解策略。
如何让AI代理接触生产数据库而不令人胆战心惊?
一位开发者向社区提问,如何安全地让AI代理与生产数据库交互,重点表达了对SQL注入、数据泄露和缺乏审计追踪的担忧。
你在生产环境中到底允许 AI 代理做多少操作?
讨论关于 AI 代理在生产环境中权限范围的设定,以避免危险的数据库操作,建议使用只读镜像、审批步骤,或在建议与执行之间设置硬隔离。
如何阻止编码代理接触生产数据?
讨论防止AI编码代理意外修改生产数据库的策略,主张使用只读访问、沙盒环境和审批关口,而不是仅仅依赖提示。