量化25年来警务相关死亡新闻报道中的媒体呈现动态

# 量化25年新闻报道中警察相关死亡事件的媒体呈现动态
来源：https://arxiv.org/html/2606.06812
,贾普恩·迪隆 (Jappun Dhillon) 不列颠哥伦比亚大学 加拿大温哥华,梅格纳·拉维库马尔 (Meghna Ravikumar) 多伦多大学 加拿大安大略省多伦多,赛义德·伊什蒂亚克·艾哈迈德 (Syed Ishtiaque Ahmed) 多伦多大学 加拿大安大略省多伦多,维雷德·施瓦茨 (Vered Shwartz) 不列颠哥伦比亚大学 加拿大温哥华

\(2026\)

###### 摘要。

我们进行了已知规模最大的加拿大新闻叙事计算分析，聚焦警察涉及死亡事件，涵盖了过去四分之一世纪以来的4,000篇文章。我们基于先前关于警察媒体呈现的社会学工作，开发了一个新颖的计算模型——PerspectiveGap。我们发现，关于警察涉及死亡事件的报道中，国家机构官僚的观点平均出现频率几乎是其他公众成员（包括亲属、社区成员、目击者、代表家庭的律师或公民自由团体）观点的三倍。相当大一部分文章完全没有平民行为者的观点，尽管近年来平民的呈现有所增加。定性分析发现，国家机构官僚对这些事件的描述往往倾向于临床化和程序化，而平民话语则带有明显更多的情感色彩。这里开发的PerspectiveGap框架可以应用于其他司法管辖区，提供一种可扩展的方法来分析媒体系统如何构建围绕警察责任和问责的叙事。111项目仓库：https://github.com/smfsamir/perspective-gap

新闻文章，计算社会科学，认知权威

††期刊年份：2026††版权：cc††会议：第18届ACM网络科学会议；2026年5月26–29日；德国布伦瑞克††会议论文集：第18届ACM网络科学会议 (WebSci '26)，2026年5月26–29日，德国布伦瑞克††doi：10.1145/3795766.3799754††isbn：979-8-4007-2504-3/2026/05††ccs：信息系统††ccs：信息系统 数字图书馆与档案

## 1. 引言

参见图注 图1. 我们测量了在警察涉及死亡事件的报道中，国家机构官僚观点与平民观点的数量对比。此示例来自《环球邮报》(Tutton, 2010 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib82))。《环球邮报》一篇题为《新斯科舍省皇家骑警在致命枪击后取消纪律听证会》文章的注释示例，展示了标注方法。选中的句子分别以红色（官僚）或蓝绿色（平民）高亮，并标注了段落编号。饼图显示该文章的观点中，官僚占75%，平民占25%。

新闻媒体组织在公众舆论形成过程中扮演着重要角色 (Dewey and Rogers, 2012 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib36); Lippmann, 2017 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib38); Rosen, 1999 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib39); Entman and Rojecki, 1993 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib48); Hall et al., 2017 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib49))。关于新闻组织应如何具体地告知公众，一直存在广泛争论。Lippmann (2017 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib38)) 著名地主张一种更为*技术官僚式*的新闻报道形式，即征询机构行为者的专家意见，然后通过媒体传达。相反，Rosen (1999 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib39)) 以及 Dewey and Rogers (2012 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib36)) 等许多学者则对这种将公众视为被动信息消费者的新闻制作模式进行了大量批评。这些学者反而主张一种更*共同生产*的过程 (Ostrom, 1996 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib71))，让公众与机构行为者进行对话。

在这项工作中，我们考察了新闻组织在平衡技术官僚式和更具共同生产性的新闻生产形式方面的表现。我们关注一个机构行为者与平民之间存在显著差异的语境 (Sutton, 2021 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib33))：与警察相关的死亡事件，无论是在警察拘留期间还是使用致命武力的事件中。具体来说，我们问：新闻组织在阐述此类事件时是否采取了更技术官僚式的视角 (Lippmann, 2017 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib38))，主要引用警务官僚的观点来解释事件？还是在其报道中包括了平民的证词？这些新闻媒体叙事是如何构建的非常重要，因为大多数人与警察没有经常性的对抗性互动，因此新闻是围绕此类互动形成公众舆论的主要途径 (Karakatsanis, 2025 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib40); Chan and Chunn, 2014 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib45))。

回答这些问题需要了解构成刑事惩罚体系这一机构的各种组织，因为在报道警察涉及死亡事件时，经常咨询这些组织的官僚。先前的工作主要集中在警察的媒体呈现上 (Crowl et al., 2025 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib2); Ziems and Yang, 2021 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib1); Arora et al., 2025 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib56))。然而，数十年的惩罚社会学研究告诉我们，警察只是构成刑事惩罚官僚体系的更广泛组织联盟的一部分，这个联盟还包括监督机构、警察工会、民选官员等。我们考虑的不是警察与受害者这种简单的二分法，而是更广泛的官僚和平民超集 (第3节 (https://arxiv.org/html/2606.06812#S3))，衡量他们的观点在新闻叙事中被呈现的程度 (图1 (https://arxiv.org/html/2606.06812#S1.F1))。

我们提出了一个计算框架，用于准确测量这种观点权重，该框架基于情境化的惩罚社会学研究 (第2节 (https://arxiv.org/html/2606.06812#S2) 和第3节 (https://arxiv.org/html/2606.06812#S3))。我们开发了PerspectiveGap模型，这是一个仅依赖语言模型的计算流水线，可在消费级笔记本电脑上运行，但能够准确识别跨越长文本段落链中的观点（来自官僚和平民）。尽管仅在适度数量的精心标注数据上进行训练，我们发现我们的模型性能与经过提示调优的GPT-4o相当 (第4节 (https://arxiv.org/html/2606.06812#S4))。

然后，我们将PerspectiveGap大规模应用于超过4,000篇加拿大新闻媒体文章。我们发现，过去25年中关于警察涉及死亡事件的新闻报道高度技术官僚化，官僚证词的呈现频率大约是平民叙述的三倍。然而，从2020年至2023年，我们观察到关于平民叙述的报道动态增加。我们还观察到不同媒体在平民中心报道的比例上存在显著差异。

## 2. 相关工作

我们的工作是关于测量认知权威 (Foucault, 2013 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib74))：参与实施国家惩罚的官僚在警察涉及死亡事件的报道中被呈现的频率有多高？更具体地说，我们旨在测量这些新闻报道中此类官僚观点的数量，相对于平民观点的数量。自然，其观点被更频繁呈现的行为者在设定合理话语界限方面拥有更大的认知权威 (Karakatsanis, 2025 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib40))。

先前的计算工作主要关注框架问题 (Entman and Rojecki, 1993 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib48))，而不是呈现数量。Arora等人 (2025 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib56)) 使用通用媒体框架语料库 (Card et al., 2015 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib73))，对大型新闻语料库中的图像和文本进行标注。他们发现，带有唤起犯罪感图像的新闻报道也经常引用警察。Crowl等人 (2025 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib2)) 研究了美国各地的读者如何看待当地关于警务的新闻故事中的句子，即他们是否理解该句子以正面或负面的方式描绘警察。

Ziems and Yang (2021 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib1)) 研究了美国关于警察涉及死亡事件新闻报道中的若干不同框架，例如受害者是否被报道为逃跑或有前科。他们还测量了新闻故事中被引用的官方来源和非官方来源的比例。这与我们的目标相似。然而，他们对官方来源的定义非常粗糙，仅考虑警察，并将其他实体（如媒体关系官员，图1 (https://arxiv.org/html/2606.06812#S1.F1)）视为非官方来源。这种方法同时显著低估了可归于官僚的观点数量，并高估了可归于非官方（或平民）来源的观点数量。因此，先前的计算工作倾向于只关注机构行为者的一个真子集，特别是警察；另见Rho等人 (2023 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib54), 以及其他)；Field等人 (2023 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib55), 以及其他) 的例子。

Sutton (2021 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib33)) 更接近地解决了呈现数量的问题，他定义“官方来源”不仅包括警察，还包括媒体关系官员和警察监督机构官员。然后，他们统计了包含官方来源或非官方来源观点的文章数量，语料库包含1,364篇加拿大新闻文章。然而，他们的方法并未区分一篇文章是引用发言人一次，还是多次引用。我们旨在精确测量单篇文章层面的变化 (图1 (https://arxiv.org/html/2606.06812#S1.F1))。

## 3. 加拿大新闻文章中的实体

为了衡量关于致命武力事件新闻报道中的技术官僚式报道程度，我们首先需要描述相关的专家和机构。我们借鉴Karakatsanis (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib40) (2025 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib40)) 提出的*惩罚官僚机构*概念，该概念指代与犯罪治理和问责直接相关的公共机构联盟。这个联盟的组成将因地缘政治背景而异。我们聚焦于加拿大语境下惩罚官僚机构的构成及其在警察涉及死亡事件新闻故事中的呈现，借鉴了先前关于惩罚官僚机构与媒体关系的社会学研究。

### 3.1. 官方来源

##### 警察部门。

历史上，地方警察部门与新闻记者关系密切 (第4章, Chan and Chunn, 2014 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib45))。因此，部门官员大量出现在这些文章中是理所当然的 (Sutton, 2021 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib33))。例如，

> “温哥华警察局长Jim Chu发表声明，对Hubbard的死亡表示遗憾，但为警员的行为辩护。”(CBC News, 2009 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib80))

事实上，众所周知，警察部门通常有公共关系官员，负责协调声明并在致命武力事件后直接与新闻记者沟通 (Walby and Alabi, 2022 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib7))。Walby and Alabi (2022 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib7)) 分析了加拿大各司法管辖区警察媒体部门发布的85份新闻稿，发现这些声明旨在管理警察部门的声誉风险，采用了多种修辞策略，包括委婉语、被动化，以及提供行政程序之外的有限信息。

当致命武力事件带来相当大的审查，或调查程序进入高级阶段（提出指控）时，代表警员的警察工会官员也会提供观点，并被新闻组织报道。这些观点通常旨在辩护和维护官僚机构服务于公共利益的认知合法性 (Walby and Alabi, 2022 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib7))：

> “代表约克地区警察的工会认为，皇家检察官在对Romano的起诉中做得太过分了。”(Grimaldi, 2016 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib79))

当警员被指控刑事犯罪时，工会也参与聘请辩护律师。这些律师的观点也会被新闻文章报道。

##### 监督机构。

加拿大所有省份都有一个“独立关键调查机构”(Walby and Alabi, 2022 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib7) 中的表1)。这些机构对致命武力事件进行调查，旨在确定根据刑法是否允许使用致命武力，因此经常被新闻报道提及 (Sutton, 2021 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib33))。这些官僚机构是为了提供问责机制而设立的 (Owusu-Bempah, 2014 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib17))。然而在实践中，这些监督委员会因存在偏向警察的偏见而受到批评；在特别调查组 (SIU) 中，“大多数调查员是白人男性，超过三分之二的调查员具有警察背景”(Laming, 2022 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib18))。在其他司法管辖区也提出了类似的偏向警察的指控 (Maynard, 2025 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib44))。在全国范围内，加拿大广播公司 (CBC) 在一项针对18年间461起死亡事件的研究中发现，“只有2起导致刑事定罪”(Whitehead, 2023 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib51))。

许多引用这些监督机构的新闻报道包含强调警员主观经历的观点：

> “警员们真诚地相信自己看到了投诉人手中握有一把真枪。尽管判断错误，他们的误解是合理的。”(Nielsen, 2025 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib78))

这与Sutton (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib33) 的发现一致，即报道中“官方”来源提出的主张通常是支持性的、中立的，但很少是批评性的。

##### 验尸官。

验尸官经常参与监督过程，调查死亡原因，这通常由法规规定 (Whitehead, 2023 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib51))。虽然表面上临床化且无害，但确定死亡原因在政治上充满争议。考虑一位辩护律师关于Abdirahman Abdi死亡的陈述：

> “这不是导致Abdi先生死亡的殴打。Abdi先生死于心脏病发作。”(CBC News, 2017 (https://arxiv.org/html/2606.06812#bib.bib81))

在一项关于超过400份验尸官报告的研究中