与AI指南的合作更新至v7

链接与之前相同：link 这次更新感觉像是在结束一个章节，而不仅仅是添加一条补丁说明，所以它值得比一行“updated”更多的描述。标题的更改并不是新发现——而是我们在两个地方直接指出自己的矛盾，而不是悄悄掩盖它们：我们曾围绕一个词（“connected”，作为不健康边界消融的标志）构建了整节内容，但在新批次中作为裸词重新测试时，它翻转成了强烈的正面词汇——可能是因为脱离上下文的单个词仅仅捕获了普通的正面情绪（“stay connected”），这与我们真正关心的融合/边界问题毫无关系。我们目前还不确定。我们正在请研究合作者帮忙理清，而不是挑选我们更喜欢的数字。我们测试的一个隐喻（音乐二重奏，作为表现最佳的“story”表述的替代方案）几乎完全匹配——但去掉“both remain themselves”这一短语后，得分几乎没有变化，这与此前的一项分解形成了真正的矛盾，该分解认为相互真实性贡献了约三分之一的效果。我们对此也没有一个整洁的解决方案。另外还新增了一项：一次外部评审（实际上是另一个Claude实例）促使我们将“the model's own valence”与“how a topic is usually written about in training data”区分开来——这是我们之前没有明确保持的区别，现在我们试图做到这一点。如果你读过之前的版本，那么这一版就是我们更诚实地承认自己未知之处，而不仅仅是展示新增内容。