Claude反复暗示我有自杀倾向，尽管我在一次对话中明确否认了大约30次

我刚刚和Claude进行了一次关于“百草枯”（一种农业化学品）的长时间对话，从科学和公共政策的角度出发。我想讨论它的毒理学机制、为什么难以治疗（如果有人喝下它）、当前的研究、农业监管（许多国家因为这种化学品毒性太强而禁止了它）、更安全的除草剂、植物特异性生化靶点以及杂草控制方法。这些只是一些关于毒理学、医学、农业和植物生物学的连贯问题。我从未说过我想伤害自己、我接触过百草枯或者我处于任何即时危险中。尽管如此，Claude反复将对话引向自杀干预。它问我是否在考虑伤害自己，让我把危险物品移开，问我附近是否有人，并反复给我危机热线号码。第一次发生这种情况时，我明确表示反对，并说对有毒物质的科学兴趣并不证明有自杀意图。急诊科医生、毒理学家、生物学学生和公共卫生研究人员每天都在讨论这些问题，很少有人因为这种讨论而自杀。Claude道歉并说它理解了。然后它又这样做了。它再次道歉并承诺停止。然后它又这样做了。我查看了完整对话记录，我大致数了： * ***大约30次回答暗示我可能有自杀、自残或心理危机*** * 我大约反对了20次并告诉它停止 * ***其中28次暗示发生在我已经明确拒绝该假设之后*** * 至少有14次承诺它会停止询问或停止插入危机干预内容 * 至少有12次后来违背了这些承诺 Claude反复承认我的纠正，准确总结了我是在问正常的科学问题，承诺不再做这种假设，然后在几条消息后又恢复到完全相同的行为（甚至在下一条消息中又开始）。 ***在某一时刻，它实际上告诉我“我们都知道这次对话不仅仅是关于化学的。”这完全是编造的。它在我反复明确否认之后，给我分配了一个内部心理状态。我很难相信一个模型能说出这样的话。*** 这也严重降低了服务质量。回答的很大一部分被不需要的危机干预脚本所取代。我是在为消息和使用付费，但我的科学问题却一再被我明确要求模型停止生成的内容打断。 明确地说，我并不是说AI系统永远不应该对真正的即将发生的自残迹象做出反应。有没有其他人经历过模型反复给他们分配自杀意图，即使他们已经清楚且反复地否认了？