@PawelHuryn: 规范驱动开发始终是胡扯。它对人类从未奏效过。瀑布模型输给敏捷，是因为你在构建过程中才发现真正需要什么，而不是在预先编写的规范中。

X AI KOLs Timeline 新闻
spec-driven-development intent-engineering ai-agents agile software-development methodology

摘要

这条推文认为，规范驱动开发对AI智能体无效，并将其与软件开发生涯中瀑布模型的失败相类比。它提倡“意图工程”——向智能体传达上下文、策略和约束，以应对未知的未知因素。

规范驱动开发始终是胡扯。 它对人类从未奏效过。瀑布模型输给敏捷，是因为你在构建过程中才发现真正需要什么，而不是在预先编写的规范中。Thariq的实地指南是最清晰的证据，证明对于智能体也是如此：未知因素会在工作过程中和工作结束后浮现。 解决之道不是穷尽每个未知的未知。而是传达超越目标本身的上下文——为什么要做、策略是什么、约束有哪些——这样智能体就能在你从未列出的未知领域中找到方向。 从一月份开始，我一直称此为意图工程。智能体失败不是因为模型弱，而是因为意图不完整。
查看原文
查看缓存全文

缓存时间: 2026/07/04 16:50

Spec-Driven Development 从来就是扯淡。

它对人类从未奏效过。瀑布模型输给敏捷，是因为你是在构建过程中才发现真正需要什么，而不是在一份预先写好的规格说明里。Thariq 的实地指南就是最清晰的证据，证明这对智能体同样适用：未知因素会在工作过程中和工作之后浮现。

解决办法也不是去穷尽每一个未知的未知。而是要将超出目标本身的上下文——为什么这样做、策略是什么、有哪些约束——传达清楚，这样智能体才能在你从未列出的未知领域中自主导航。

从一月起我就把这种做法称为意图工程。智能体失败的原因不是模型不够强，而是意图不完整。

相似文章

编码代理是否暴露了我们规格的糟糕程度？

Reddit r/AI_Agents

文章认为，AI编码代理的许多失败源于模糊的规格，而不仅仅是模型弱点。它建议，编写更清晰、更详细的工作包可能是使用编码代理的开发人员的下一个基本技能。

@zachlloydtweets: https://x.com/zachlloydtweets/status/2065154860337508577

X AI KOLs Timeline

这篇文章概述了一个使用Warp技能的规范驱动开发的五步工作流程：编写产品规范（PRODUCT.md），编写技术规范（TECH.md），使用任何AI代理进行实现，验证实现与规范一致，以及使用Oz进行计算机使用验证。这些技能是开源的，可以通过npx安装。