Andrew Yang 警告称人工智能将取代数百万工人，美国在再培训工人方面‘非常糟糕’……‘煤矿工人没有成为程序员’

# 安德鲁·杨警告：AI或将导致数百万工人失业，而美国在工人"再培训"方面"糟糕透顶"……"煤矿工人并未转型成为程序员" 来源：https://www.barchart.com/story/news/4004959/andrew-yang-warns-that-ai-is-set-to-displace-millions-of-workers-america-is-terrible-at-retraining-workers-the-coal-miners-did-not-become-coders 安德鲁·杨照片由Sachyn通过Wikimedia Commons提供 安德鲁·杨照片由Sachyn通过Wikimedia Commons提供 安德鲁·杨于8月18日周二对CNBC表示："我们在再培训方面糟糕透顶。"（https://www.cnbc.com/video/2026/08/18/were-subsidizing-a-technology-that-will-replace-millions-andrew-yang-on-calling-for-ai-tax.html）"煤矿工人并未转型成为程序员。仓库工人并未成为护士。这些都只是政客们信口开河，随后却对烂摊子视而不见的荒谬说辞。" 自2020年总统竞选以来，他一直以不同形式使用这句话。但自此之后，杨的论点已从不切实际的理论演变为数百万美国人的日常关切。 该提案是一项置换方案：停止对就业征税，转而对人工智能使用征税，并将所得收入以现金形式发放给消费者。"我们正在补贴一种将取代数百万美国工人的技术，"他表示，"我曾在密歇根州发言时说，'各位，我们来算笔账。我们将在AI上投入3万亿美元，却不会影响任何人的工作？这简直荒谬。'" **赞助内容：满足AI 8000%的能源需求增长。请在8月27日前投资Frontieras。**（https://www.barcharttrk.com/4MZ2NG/3L2J93B/?sub1=frontieras&sub2=AndrewYangWarnsThatAIIsSettoDisplaceMillionsofWorkers,AmericaIs%E2%80%98TerribleatRetraining%E2%80%99Workers%E2%80%A6%E2%80%98TheCoalMinersDidNotBecomeCoders%E2%80%99） 撇开政治因素，其核心是任何首席财务官都会认同的成本核算观察。杨指出："因为目前如果雇佣一名员工，我需要支付大量工资税、医疗保险和其他费用。而如果使用AI，这些费用都无需支付。"人类雇员除了工资还需承担工资税、福利和行政开销，而AI推理成本不包含这些——且推理成本逐年下降，工资却不会。无论人们对税收作何看法，这种相对价格差异是算术事实……也是支撑大多数购买英伟达（NVDA）（https://www.barchart.com/quotes/NVDA）硬件的公司利润率扩张的内在机制。 值得注意的是，杨表示这个想法并非他原创。"首先，这甚至算不上新创意，"他说，"几个月前，Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪曾主动提出：'你们应该对我们征税，实施代币税。'他是对的。"前沿AI实验室高管主动要求征税，这在常规辩论中实属罕见；而杨主动说明想法源自他人，也不同于寻常的政策提案风格。 **赞助内容：感谢杰夫·贝佐斯，现在只需100美元就能成为房东——而且无需处理租客或修理冰柜。以下是具体方式。**（https://www.barcharttrk.com/4MZ2NG/36FKJT8/?sub1=20260609&sub2=AndrewYangWarnsThatAIIsSettoDisplaceMillionsofWorkers,AmericaIs%E2%80%98TerribleatRetraining%E2%80%99Workers%E2%80%A6%E2%80%98TheCoalMinersDidNotBecomeCoders%E2%80%99） 为说明影响规模，杨以具体职业为例："目前有290万美国人从事呼叫中心和客服中心工作。"这是自动化系统应用最成熟的领域之一，若发生替代，其影响将直接体现在人员编制数据而非舆论文章中。 反对观点由利益相关度更高的人士有力阐述，同样值得重视。杰夫·贝佐斯直接持相反立场（https://www.barchart.com/story/news/3148785/billionaire-jeff-bezos-says-ai-wont-take-your-job-somebodys-about-to-hand-you-a-bulldozer-after-youve-been-digging-with-a-shovel），将AI定义为增强工人能力的工具而非替代品，"就像在你一直用铲子挖掘时，有人递来一台推土机"。这符合大多数通用技术的历史演进模式，绝非天真之论。 产业内部对此也无定论。Sam Altman承认OpenAI对AI与就业关系的判断"相当错误"（https://www.barchart.com/story/news/2404389/billionaire-sam-altman-says-openai-was-pretty-wrong-about-ai-jobs-but-goldman-sachs-warns-ai-is-still-wiping-out-11-000-jobs-per-month），这作为开创当前AI周期的公司负责人，是值得注意的观点修正。系统构建者们对AI的就业影响意见不一，读者同时看待"推土机论"与杨的工资成本论是合理的。 杨描述的构想已有初步立法雏形。《人工智能税收与工作保护法案》（https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/10044/text?__cf_chl_tk=KgvxF9TEpAdZ6M5tsRC_VpnuokFCqUzbSpFTbxBXxOQ-1787584192-1.0.1.1-WJ4ZSRGHSzYj0AwDQVbAXQbofNVYEqkC.FwNYmrjUaE）本月刚刚提出，但此类变革可能需要同步重写税法中关于雇佣与计算的规定。 当前有意义的启示在于价格信号而非政策本身。只要雇佣人类仍需缴纳工资税和福利，而运行模型无需这些成本，税制就事实上向某个方向倾斜。无论是否有人采取行动，这都是杨论点中超越争议的持久部分。 *发表时，Caleb Naysmith（https://www.barchart.com/news/authors/421/caleb-naysmith）未直接或间接持有文中提及的任何证券头寸。本文所有信息和数据仅供参考。详情请查阅Barchart披露政策（https://www.barchart.com/terms#disclosure）。*