达里奥·阿莫代去年还在警告AI白领血洗，如今他改了口风

# Dario Amodei 去年还在警告 AI 将导致白领血洗，如今他转变了说法 | 财富 来源：https://fortune.com/2026/05/05/dario-amodei-jevons-paradox-will-ai-wipe-out-white-collar-jobs/ 去年大部分时间里，Dario Amodei 是硅谷在 AI 与就业问题上最著名的末日预言家之一。这位 Anthropic 的首席执行官多次公开表示，AI 可能在几年内淘汰（https://fortune.com/2025/05/28/anthropic-ceo-warning-ai-job-loss/）一半的白领初级知识工作——这种直白的预测使他成为少数敢于把许多同行只敢私下议论的话说出口的科技创始人。 因此，当 Amodei 在 Anthropic 于曼哈顿下城举行的金融服务媒体吹风会上，首次与摩根大通（https://fortune.com/company/jpmorgan-chase/）首席执行官 Jamie Dimon 同台时，他提出了一个截然不同的理论框架：杰文斯悖论。 “如果你将 90% 的工作自动化，”他引用芝加哥大学经济学家 Alex Imas（https://fortune.com/2026/04/19/alex-imas-human-jobs-ai-economy-chicago-economist-substack-doomsday-scenario/）和 Apollo Global Management 的 Torsten Slok（https://fortune.com/2026/04/28/will-ai-kill-jobs-why-not-jevons-paradox-torsten-slok/）近期提出的论点说，“那么每个人都去做剩下的 10% 工作。而这 10% 会扩展成人们所做的全部工作，并使他们的生产力提升 10 倍。” 这是一个更令人舒适的理论。但他紧接着就给它加上了复杂的注脚。 Amodei 正在将叙事从“工作消失”转向“工作转型与倍增”。他本人也指出，AI 的演进速度超过以往任何技术，这意味着总体上的乐观情绪可能无法迅速到来，以拯救在此过程中被替代的劳动者。 > 在一次交谈中，Amodei 引用了两种相互竞争的物理学与经济学交叉法则，来描述 AI 可能对人类劳动产生的影响。第一种是“杰文斯悖论”——19 世纪的观察发现，效率提升会扩大需求而非减少需求，暗示 AI 最终创造的工作将超过它摧毁的。第二种是“阿姆达尔定律”——计算机科学原理，指出系统速度受限于其最慢的组件——这意味着即便 AI 自动化了大部分工作，剩余的人类瓶颈将成为制约因素。“在过去几年里，我看到这项技术中的许多东西都有一种‘不可阻挡之物’的感觉，”他说。通常人们谈论不可阻挡之物时，也会提到与之对抗的不可撼动之力。在这个比喻中，不可撼动之力就是现代工作的全部历史。“你知道，当技术扩大蛋糕时，经济非常善于——再说一次，这又与阿姆达尔定律、杰文斯悖论有关，”Amodei 说，“就像，事物是灵活的。事物是可替代的。它们往往会移动。” ## 杰文斯到底说了什么 William Stanley Jevons 是一位 19 世纪的英国经济学家，他观察到关于煤的一种反直觉现象：随着蒸汽机效率提高、煤的使用成本降低，煤的总消费量却上升了，而不是下降。他认为，效率会刺激需求，而非减少需求。 将这一逻辑应用于 AI 与劳动力：如果 AI 让律师的效率提高 10 倍，法律服务就变得更便宜；更便宜的法律服务意味着更多人、更多企业使用；对法律服务的需求增加意味着需要更多律师，而不是更少。Apollo 的 Torsten Slok 一直在反复论证这作为“杰文斯就业效应”的例子——认为 AI 就像之前的蒸汽机一样，会扩大蛋糕，而不是缩小任何人的份额。 Dimon 用更直白的语言阐述了同样的论点，引用了农业、电力和互联网。“资本主义社会非常擅长重新创造工作和重新创造事物，”他说。“生活变得更好了。并非总是如此——如果某个城镇失去了一座工厂，但总体上是变好了。” ## Amodei 埋下的条件限制 问题在于，Amodei 几乎同时就描述了杰文斯失效的条件。 “AI 的演进速度比所有这些以往技术都快，”他说。“因此，当你对系统的压力超过其通常承受的程度时，就可能出现这些怪异的行为和巨大的混乱。” 这不是一个次要的限定条件。杰文斯机制依赖于时间——时间让市场认识到新需求，让工人重新培训，让雇主扩大规模而不是简单地收缩。ATM 机是经典的谨慎示例：它没有立即消灭银行柜员，但在二十年间，随着分行活动转移，柜员就业量急剧下降。AI 并非按照二十年的时间线运作。这位曾警告白领血洗的 Anthropic 首席执行官现在对杰文斯持开放态度——但他自己的分析表明，这种再平衡可能来得不够快，无法对陷入转型中的工人产生实质影响。 ## 无人解决的分配问题 即使是乐观派也承认，杰文斯是在整体层面上运作，而非个体层面。如果 AI 在全球范围内扩大了对法律服务的需求，这对大型律所的合伙人有利，但对刚入行的初级律师不利——因为他们的文件审查工作已经不复存在。蛋糕变大了，但份额不会自动重新分配。 Amodei 提到了这个问题，但没有解决它。“公司是有选择的，”他说。“它们可以用更少的资源做同样的事——这会导致裁员——或者用同样多的资源做更多的事。但这需要创造力。”他和 Dimon 都支持某种形式的工资保障计划和政府资助的再培训。Dimon 指出 NAFTA 后的贸易调整援助是一个模式——然后承认这是一个相当糟糕的例子。 “（在 NAFTA 下）它没起作用，因为设立得不对，让获得福利变得太难。所以这是可以解决的，但需要政府与企业的合作。” Amodei 在这个问题上的演变值得密切关注。当正在建造这项技术的公司首席执行官开始引用乐观的经济理论时，有两种可能的解释。要么他是基于新证据真正更新了看法，要么是“血洗”叙事的社会和政治成本——尤其是当 Anthropic 正在应对五角大楼的诉讼和充满风险的监管环境时——使得突然显得更乐观一些变得更为有用。 你倾向于哪种解释，可能取决于你是否相信大多数人类——以及大多数老板——更看重创造力而非裁员。你怎么看？