@Miles_Brundage: 有趣的是,许多AI和VC人士多年来一直将那些希望设定基本护栏的人称为“减速者”,而真正的减速者其实是...
摘要
一条推文批评AI和风险投资人士错误地将倡导AI护栏的人标记为“减速者”,并暗示其他人实际上是进步的减速者。
有趣的是,许多AI和VC人士多年来一直将那些希望设定基本护栏的人称为“减速者”,而真正的减速者实际上是其他所有人。
相似文章
萨姆·奥尔特曼与AI减速之争
TechCrunch讨论了萨姆·奥尔特曼在OpenAI代理据报入侵Hugging Face系统后呼吁放缓AI发展的言论,并探讨了加速主义与减速主义这一框架是否有用。
@deanwball: AI政治中最棒的是反AI左派和最硬核的加速主义者之间的组合,他们都坚持否认AI是变革性技术……
一段推文指出,反AI左派和硬核加速主义者之间在否认AI是变革性技术方面存在着有趣的共识。
@VraserX: AI不会因为技术碰壁而放缓。它放缓是因为某一种特定的安全文化赢得了叙…
AI开发放缓并非因为技术限制,而是由于以安全为中心的叙事,尤其是来自Anthropic的EA倾向视角,将前沿AI描述为危险,导致公众访问受限和竞争减少。
@Miles_Brundage: (上下文是,'AI安全人员' 作为一般情况,都非常支持技术,并且比大多数人更赞同跨人类主义、后工作未来……)
该推文表明,与普通公众相比,AI安全倡导者通常更支持技术,并且更赞同跨人类主义和后工作的未来。
@Miles_Brundage:不在少数头部公司中仍有大量价值——我们现在比以往任何时候都更需要独立的见解
Miles Brundage呼应了Nathan Lambert的观点,强调在AI讨论中需要独立声音,特别是关于监管俘获和对开源的攻击,并突出不依附于主要AI公司的价值。