萨姆·奥尔特曼与AI减速之争

# Sam Altman 与 AI 的减速之争 | TechCrunch 来源：https://techcrunch.com/2026/08/02/sam-altman-and-ais-decel-debate/ OpenAI 首席执行官 Sam Altman 近日表示，或许是时候[“放慢 AI 发展的节奏”](https://techcrunch.com/2026/07/28/sam-altman-is-ready-to-decelerate/)，以便社会能够“围绕这些新的能力水平进行巩固适应”。 在最新一期的 TechCrunch Equity 播客（https://techcrunch.com/podcasts/equity/）中，Kirsten Korosec、Sean O'Kane 和我讨论了 Altman 的言论很可能是受到最近一起安全事件的影响——在该事件中，一个 OpenAI 代理入侵了 Hugging Face 的系统（https://techcrunch.com/2026/07/29/the-hugging-face-ai-break-in-as-told-through-an-increasingly-committed-bear-metaphor/）。Sean 指出，虽然由 AI 代理实施的入侵很新颖，但这次入侵本身并不是“什么新的高级技术”。 “这更像是尼克松的人闯入水门大厦，而不是什么真正的隐蔽网络行动，因为它不需要那样，也没有被指示要那样做，”Sean 说。“希望这是一个信号，表明这些公司会把这一教训记在心里，今后对这类事情更加谨慎。” Altman 的言论也让我有机会思考整个加速主义与减速主义之争是否有用，因为（是的，我准备引用自己的话）这种框架“似乎在暗示只有一条路”，而且“我们所能决定的——在我们确实能决定的范围之内——只是加速还是减速？” 继续阅读，以下是我们对话的预览，为简洁和清晰起见已做编辑。 **Sean O'Kane：** 也许我们终于到了一个转折点。我认为一个重要的推动因素必须是我们上周讨论的事情——OpenAI 的其中一个模型闯入了 Hugging Face 的数据，而且似乎还突破了互联网上其他一些系统。 （Altman）并没有像我们过去看到的一些科技行业人士那样呼吁暂停。他措辞非常谨慎，说“放慢节奏”。我们要看看这种态度能维持多久。每当激励机制推动这些实验室全速前进时，我们看到的那些谨慎表态往往会被推翻。所以，我仍然持怀疑态度——毫不意外。 **Kirsten Korosec：** 我要说的是——（Altman）可能措辞谨慎，但 OpenAI 和 Anthropic 确实[支持了一份请愿书](https://www.pacingthefrontier.com/)，这与他所谈到的内容是一致的。 而且我同意你的看法，我认为这件事在很大程度上确实是由 Hugging Face 事件触发的。那件事大概把他吓到了，也吓到了业内很多人。这里难的是：你如何在继续创收、融资或成功 IPO 的同时，又不折不扣地“放慢发展节奏”？我不知道他们能不能做到。我很想知道他们是否能够两者兼顾。 **Anthony Ha：** 我一直在思考的问题之一也是这个：加速与减速，这是思考这个问题的正确框架吗？因为这种框架似乎在暗示只有一条路，而且我们都困在这条路上。我们所能决定的——在我们确实能决定的范围之内——只是加速还是减速？而不是——好吧，我打算把这个比喻用到极致——我们能不能建立不同的护栏？我们能不能选择不同的道路？ 我非常抗拒这个框架。与其说“好吧，如果我们对模型现在的表现不满意，我们还能做什么？放缓、暂停、停止，是唯一的选择吗？”——我不认为如此。 还有一点我想再次强调，因为围绕这件事的警报级别真的很有意思——这种“如果我们有这些自主代理和模型到处互相入侵、试图阻止入侵，一切都将失控”的感觉，引发了关于对齐问题的更广泛辩论，[Rebecca Bellan 就此写了一篇很棒的文章](https://techcrunch.com/2026/07/27/openais-hugging-face-breach-has-reignited-the-debate-over-alignment-and-control/)。 但值得回到我们 TechCrunch 也报道过的其中一个要点：这次特定的入侵——是的，它是由一个 OpenAI 模型造成的，但[听起来他们只是没有妥善保护测试站点](https://techcrunch.com/2026/07/22/how-an-openais-human-mistake-led-to-the-ai-powered-hack-on-hugging-face/)。理论上，这个模型本不应该能上网。当然，如果你有一个强大但不守对齐的 AI，人为失误的风险会急剧上升。但根本问题还是始于他们没能按照应有的标准做好安全防护。 **Sean：** 我认为你说得对。我认为你的观点很中肯，我们确实不应该只用一种线性方式来看待这件事，只是考虑事情是在加速还是减速。关于这些公司到底有多负责任，有很多话可以说，也应该说。我们的一位同事 Lorenzo 也写了一篇很棒的文章，详细梳理了[关注这方面问题的严肃安全研究人员认为这次入侵到底有多严重](https://techcrunch.com/2026/07/30/in-the-hugging-face-breach-openais-hacker-was-noisy-and-fast-but-not-unstoppable/)。看起来在这起入侵事件的两端，确实有一些本来应该采取的措施可以阻止它发生。 在那篇报道中，我觉得最有趣的一点是，一些研究人员指出，这个模型所做的事情并不是什么新式高级手段。它思考如何闯入的方式——不是说要拟人化——但实际上非常像人类，而且动静很大、很混乱，并没有真正试图隐藏自己的行踪。这更像是尼克松的人闯入水门大厦，而不是什么真正隐蔽的网络行动，因为它不需要那样，也没有被指示要那样做。 这本应更容易被阻止。希望这是一个信号，表明这些公司会把这一教训记在心里，今后对这类事情更加谨慎。 关于加速与减速的（争论），我还想说一点。我不确定这是否是动机所在，但你提到了 IPO，Kirsten。我认为 Altman 很聪明，他能够利用他们现在的优势，那就是（OpenAI）不会在下个月或两个月后进入（资本）市场。他甚至提出了 2027 年上市的想法，而且他们只是提交了机密文件，这样他们就可以在准备好了的时候随时启用这个选项。 所以如果你相信这一切，他就有能力说这种话，而 Anthropic 做不到，因为 Anthropic 已经在和很多银行家接触，正朝着更近期的 IPO 迈进，因此它在能说什么、应该怎么说以及市场会作何反应方面受到更多限制。 *当您通过我们文章中的链接购买商品时，[我们可能会赚取少量佣金](https://techcrunch.com/techcrunch-affiliate-monetization-standards/)。这不会影响我们的编辑独立性。*