并非所有人都将AI用于一切

# 不，并非所有人都在用AI做所有事。 来源：https://gabrielweinberg.com/p/people-are-consuming-ai-like-they 去年差不多这个时候，《纽约时报杂志》推出了一期人工智能特刊，其导言标题为“所有人都在用AI做所有事。这很糟糕吗？（https://www.nytimes.com/2025/06/16/magazine/using-ai-hard-fork.html）”。这是来自 Hard Fork 播客（https://www.nytimes.com/column/hard-fork）的编辑文字稿，我认为它假设了两个事实，而这两个事实现在看来可能并不成立。 1. 一旦你尝试了AI，你就会“用AI做所有事”。*不，事实上，大多数尝试过AI的人只是偶尔使用。* 2. AI已经变得如此出色，以至于尽管存在疑虑，“所有人都在用AI”。*不，事实上，很大一部分人群根本不使用AI。* （文章中并没有严格定义，但我这里所说的AI指的是通过聊天界面访问的生成式AI。） 以AI认知度最高的 Z 世代为例（https://www.pewresearch.org/internet/2026/02/24/how-teens-use-and-view-ai/）：在过去一年里，尽管AI据称变得更好了，但Z世代对AI的采用率几乎停滞不前，仍有相当比例的Z世代人群很少（甚至完全不）使用AI。 以下是盖洛普（https://news.gallup.com/poll/708224/gen-adoption-steady-skepticism-climbs.aspx）的逐年（2025/2026）数据细分： - 79%/81% 至少偶尔使用AI - 41%/42% 对AI感到焦虑 - **32%/31% 仅每月或每隔几个月使用AI** - 22%/31% 对AI感到愤怒 - **21%/19% 从不使用AI** 这与微软新的美国AI扩散网站（https://www.microsoft.com/en-us/corporate-responsibility/dmc/topics/ai-economy-institute/reports/us-ai-adoption-2026-q1/）的数据吻合，该网站基于“匿名化、聚合的微软遥测数据”。其相关博客文章（https://blogs.microsoft.com/on-the-issues/2026/05/28/united-states-ai-adoption-shows-steady-growth-but-distribution-remains-uneven/）报告称，“超过**30%的美国工作年龄人口正在使用AI（这意味着约70%的人没有使用），较2025年底增加了3个百分点***。”其底层学术论文（https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2026/05/AI-Diffusion-US-Technical-Report.pdf）明确指出，使用定义为“与主要AI服务（包括ChatGPT、Google Gemini、Anthropic Claude、Microsoft Copilot等）的互动……每月使用时间至少90分钟”。 微软的数据是全新的，它与去年Datos的另一项使用研究（https://sparktoro.com/blog/new-research-20-of-americans-use-ai-tools-10x-month-but-growth-is-slowing-and-traditional-search-hasnt-dipped/）相呼应，该研究也基于真实世界的使用数据。Datos的研究发现类似情况：截至去年6月，**只有21%的桌面设备每月访问“AI工具”10次或更多，62%的设备访问次数为0，其余17%的设备介于两者之间**。 回到调查方面，最近Searchlight Institute的一项研究（https://www.searchlightinstitute.org/research/americans-have-mixed-views-of-ai-and-an-appetite-for-regulation/）发现，“**58%的人报告使用过或尝试过AI，特别是ChatGPT或Claude这类工具，其中相当规律的用户（30%每月至少使用几次）【与微软/Datos的数据大致吻合】和较不频繁的用户（29%使用过AI，但每月一次或更少）各占一半。***”最后，The Argument（https://www.theargumentmag.com/p/the-biggest-issue-in-american-politics?publication_id=5247799&post_id=201400614&isFreemail=false&r=4e5x7&triedRedirect=true）的一项新调查发现，“**大多数美国人每周使用AI不超过一次。**” [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!n_r-!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F957dc207-33f4-4e66-a821-66f340c9a623_1424x1404.png) 所有这些数据相互印证，表明美国的AI使用情况大致分为**三分之一积极使用AI，三分之一偶尔使用AI，三分之一从不使用AI**，具体比例会因定义方式而略有变化。无论如何，这种分化与“*所有人都在用AI做所有事*”相去甚远；它更接近于“*有些人正在用AI做某些事*”。此外，AI的使用情况在过去半年到一年内并没有发生太大变化。事实上，唯一显著变化的是对AI的负面情绪大幅上升，例如盖洛普的Z世代民意调查显示，对AI感到愤怒的比例同比跃升了约40%。 我认为从所有这些数据中得出一个合理结论是：相当一部分人口正在主动限制他们对AI的使用。Searchlight的研究探讨了一个重要原因：人们对AI的真实担忧。发现的前三大担忧是：*“AI会取代工作导致失业”*（42%）、*“AI会侵犯人们的隐私”*（35%）和*“AI会传播错误信息和谎言”*（33%）。 [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!pdve!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F60e4db6b-a007-45ea-9aaf-68d7685b6ed2_1200x1000.webp) 这种情绪也与对安全/隐私AI监管的强烈愿望相匹配。绝大多数人认为*“政府应优先制定AI安全/隐私规则，即使这意味着美国AI发展速度比中国等国家慢。”* [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!KFmJ!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fd8da0080-1a17-484b-8f55-2ead2d5e3787_1200x1000.webp) 另一个重要原因是对AI实用性的怀疑。Searchlight询问了一系列技术，并要求“说出您认为每种技术对社会的整体影响是正面还是负面的。”目前AI的净正面评价率仅为+8%，与社交媒体的+7%几乎持平，仅高于加密货币的-17%。而手机、互联网和太阳能的净正面评价率分别为+68%、+67%和+65%。 [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!SxUs!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fd7f1cfb0-fadc-4b7c-bd07-5a7ebcf4629b_1200x1000.webp) The Argument的研究进一步分析了这一点，询问AI对社会的具体益处，结果发现了广泛的怀疑态度，并得出结论：“人们并不真正买账CEO和鼓吹者们推销的那种看好AI的论调。换句话说，对AI影响的怀疑是真实且根深蒂固的。考虑到每天有多少人在使用它，这绝不是受访者对自己从未见过的事物（比如2025年前的关税）的一套无知看法。” [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!jUY_!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F4faec982-db05-488e-973a-5b5064ed21ce_1550x988.png) 人们有可能在社会层面持一种观点，而在个人层面行为不同，但这似乎并非我们在这里看到的情况。多数人偶尔使用以及大量人完全回避的事实表明，许多人似乎尚未找到足够的个人价值（在权衡他们的担忧之后），来证明日常甚至每周使用的必要性。媒体叙事（*所有人都在用AI做所有事*）与现实（*有些人正在用AI做某些事*）之间的差距，或许反映了围绕早期采用的知识工作者（包括大部分科技媒体，甚至包括我自己——尽管我非常努力地与现实保持联系）形成的一个信息茧房。 对于企业、评论员和政策制定者来说，忽视人们对AI的真实感受和行为是一个错误。这并非全是阳光和彩虹。它显然也不是二元的（要么全用，要么不用），而是一个关于AI意见和使用的连续光谱，很多人处于中间地带。 我认为，这里可以与人们对肉类消费的偏好做一个恰当的类比。目前另一个*似乎*无处不在的事物是**蛋白质**。告诉我们蛋白质在饮食中有多重要，就类似于告诉我们在生产力方面AI有多有用。而肉类作为蛋白质的主要来源，就类似于AI聊天工具作为生成式AI的主要来源。然而，根据本世纪美国进行的几项研究，美国人在肉类消费偏好方面的细分情况如下： - 95%吃肉（盖洛普（https://news.gallup.com/poll/510038/identify-vegetarian-vegan.aspx），2023年） - 70%报告减少红肉消费（罗格斯大学（https://www.rutgers.edu/news/why-health-and-price-not-sustainability-drive-us-meat-consumption-choices），2024年） - 30%仅偶尔吃（所有）肉（盖洛普（https://news.gallup.com/poll/282779/nearly-one-four-cut-back-eating-meat.aspx），2020年） - 12%不吃红肉（《自然》（https://www.nature.com/articles/s41599-026-06619-z），2026年） - 4%不吃任何肉，即素食者（盖洛普（https://news.gallup.com/poll/510038/identify-vegetarian-vegan.aspx），2023年） - 1%不吃任何动物产品，即纯素食者（盖洛普（https://news.gallup.com/poll/510038/identify-vegetarian-vegan.aspx），2023年） 也就是说，并非所有人都吃肉，大多数人主动减少红肉消费，还有相当一部分人完全不碰肉。不同的人出于不同的（且不互斥的）原因限制肉类消费，包括健康、成本、环境和道德。这些也正是AI消费的主要顾虑！ 这个类比也凸显了在满足连续光谱不同人群需求方面的市场机会，即回应他们对AI的感受并解决他们特定的AI顾虑。例如，我们（DuckDuckGo）将所有AI功能设为可选，其中一个功能duck.ai（https://duck.ai/）是一个私密的聊天机器人替代方案，有助于解决AI隐私问题。从这个角度延伸这个类比，我们就像一家菜单上提供多种选择的餐厅，从健康的肉类菜肴（私密AI）到素食（拒绝AI）再到纯素菜肴（关闭AI），绝大多数不同偏好的食客都能欣赏。 这是否意味着约三分之一的人口注定永远只偶尔使用AI？不。与肉类不同，AI技术格局变化如此之快，以至于AI产品和监管的最终走向都非常不明确。产品的演进可能使AI对普通人更有用，而监管也可能减少担忧。然而，我们可以说，截至此刻，相当一部分人口已经尝试了当前状态的AI，并决定主动限制其使用。 分享（https://gabrielweinberg.com/p/people-are-consuming-ai-like-they?utm_source=substack&utm_medium=email&utm_content=share&action=share）