了解更多。欧盟公民要求布鲁塞尔将其隐私优先的年龄验证应用变为具有法律约束力 https://techtimes.com/articles/321469/20260724/eu-citizens-demand-brussels-make-its-privacy-first-age-verification-app-legally-binding.htm… #tech #digital #privacy #crypto #ai

欧盟公民要求布鲁塞尔将其隐私优先的年龄验证应用变为具有法律约束力

来源：https://www.techtimes.com/articles/321469/20260724/eu-citizens-demand-brussels-make-its-privacy-first-age-verification-app-legally-binding.htm 7月22日，布鲁塞尔登记了一项正式的公民倡议，这让欧盟委员会陷入了一个异常尴尬的境地：由海盗党支持的请愿要求欧盟将一种保护隐私的年龄验证技术变为法律强制要求，而这项技术正是欧盟委员会已经构建、目前正在七个成员国试点，并且自称符合“全球最高隐私标准“的技术。“停止扼杀互联网：无需数字身份和年龄验证“所提出的问题，并非该技术是否存在。而是欧盟委员会是否会选择强制推行它——或者，在缺乏法律要求的情况下，平台是否会默认采用基于政府身份证的验证方式，而这种方式已经引发了多起数据泄露事件，并导致行业内最广泛使用的提供商之一被处以95万欧元（约合110万美元，按2026年7月24日汇率计算，换算值近似）的监管罚款。欧盟委员会通过其官方新闻稿 IP/26/1658 (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_1658) 确认了该倡议的登记。

公民倡议瞄准委员会设计与委员会政策之间的差距

欧洲公民倡议机制——由《里斯本条约》创建的正式民主工具，允许欧盟公民邀请委员会提出立法提案——于2026年7月22日正式登记了“停止扼杀互联网“倡议 (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_1658)，此前进行的资格审查认为该提案在法律上可受理、属于欧盟权限范围，且不违背欧盟基本价值观。组织者现在有最多六个月的时间来开启一个为期12个月的签名收集窗口，在此期间，他们必须从至少七个欧盟成员国的公民中收集至少一百万份有效签名，之后委员会才需正式审查该提案并发布官方回应。登记并非认可——委员会已明确这一点——但这表明该请愿具有严肃性，使其有别于那些被布鲁塞尔拒绝的请愿。

据Biometric Update对ECI登记的报道 (https://www.biometricupdate.com/202607/european-citizens-initiative-to-add-safeguards-to-digital-id-age-checks-advances)，该倡议由捷克海盗党欧洲议会议员Markéta Gregorová网络安全立法事务高级政策顾问Paul Diegel登记，并由德国海盗党联邦政治总监Daniel Mönch担任候补代表。具体诉求远超倡议标题所示。组织者要求委员会在法律中规定：强制使用保护隐私的密码学技术以实现匿名或假名年龄保证；默认实施数据最小化和选择性披露；采用具有公开可审计密码协议的开放标准；进行独立的安全和基本权利审计；禁止服务提供商的跨服务追踪；以及——最具争议的——为所有受影响服务保证提供同等效力的非数字替代方案。

最后一项要求是该倡议与欧盟监管机构和行业从业者认为近期可实现的方案最明显的分歧所在。西班牙数据保护监管机构AEPD已呼吁为欧盟数字身份（EUDI）钱包提供非生物特征认证替代方案，但承认在实现与数字验证相同的保证级别而不引入显著摩擦方面，仍然是一个未解决的问题，据Biometric Update报道 (https://www.biometricupdate.com/202607/european-citizens-initiative-to-add-safeguards-to-digital-id-age-checks-advances)。

欧盟自有技术如何运作——以及为何重要

欧盟委员会的年龄验证蓝图于2025年7月发布，目前正在七个先行成员国——丹麦、法国、希腊、意大利、西班牙、塞浦路斯和爱尔兰——进行试点。该蓝图基于零知识证明（ZKP）密码学，具体采用基于ECDSA匿名凭证的Ligero协议，如欧盟年龄验证蓝图 (https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/factpages/blueprint-age-verification-solution-help-protect-minors-online) 所述。零知识证明允许用户设备向平台证明一个单一的二元事实——“该用户已满18岁”——而无需透露用户的姓名、出生日期、国籍或任何其他标识属性。平台只能得知通过或未通过。用户对不同平台的回应无法相互关联，因此验证提供商无法构建用户访问哪些网站的画像，如欧盟委员会年龄验证FAQ (https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/eu-age-verification-solution) 所述。

这在架构上不同于当今大多数商业部署的年龄验证系统。基于政府身份证的系统——如AU10TIX（为TikTok、Uber和X处理身份验证的公司）所使用的类型——要求用户将护照或驾照图像上传至第三方处理器。这些处理器随后持有高价值的数据集合，包括生物特征数据、政府身份证图像和个人标识符。AU10TIX将其管理凭证暴露了至少18个月（从2022年12月到2024年6月），在此期间，一个包含用户姓名、出生日期、国籍和身份证件图像的日志平台可通过一个自2023年3月起在Telegram上发布的链接进行访问。电子前沿基金会将此类系统描述为“监控系统“，其中数据泄露“并非假设性的担忧“，其关于年龄验证隐私危险的报告 (https://www.eff.org/deeplinks/2024/06/hack-age-verification-company-shows-privacy-danger-social-media-laws) 中指出。

2026年3月，Yoti——一家英国年龄验证提供商，客户包括Meta、索尼、TikTok和Spotify——因三项违反欧盟《通用数据保护条例》的行为被西班牙AEPD罚款95万欧元（约合110万美元）：非法处理生物特征数据罚款50万欧元（约合57万美元）；未经有效同意处理用户数据罚款20万欧元（约合22.8万美元）；以及用户数据保留时间超过允许期限罚款25万欧元（约合28.5万美元），详情见Biometric Update关于Yoti GDPR罚款的报道 (https://www.biometricupdate.com/202603/spains-aepd-fines-yoti-1-1m-for-biometric-data-handling-violations)。彼时Yoti已获得ISO 27001认证。在Discord自己的年龄验证部署中发生的另一起泄露事件，于2025年10月暴露了约7万名用户的政府身份证，据TechCrunch报道 (https://techcrunch.com/2025/10/09/discord-suffers-data-breach-impacting-at-least-70000-users)。

委员会基于零知识证明的蓝图通过设计避免了所有这些故障模式。一旦用户的年龄通过EUDI钱包或经认证的第三方应用程序得到证明，该应用程序就会发布一个匿名数字凭证。证明提供方与验证应用程序之间的通信到此为止。不保存姓名、生日或地址；不保留用户访问过哪些网站的任何记录，根据欧盟委员会年龄验证FAQ (https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/eu-age-verification-solution) 所述。

ECI并非要求委员会开发这项技术。而是要求委员会使其成为强制性要求——弥合布鲁塞尔设计的技术与法律实际要求平台使用的内容之间的差距。

当没有替代方案时，“自愿“意味着什么

委员会将EUDI钱包描述为对个人而言是自愿的，根据欧盟数字身份钱包部署时间表 (https://en.wikipedia.org/wiki/EU_Digital_Identity_Wallet) 所述。所有27个成员国须在2026年底前向公民提供该钱包。到2027年底，大型在线平台以及银行、医疗和电信等受监管行业的组织将被要求接受该钱包作为主要认证方法。委员会还将其年龄验证应用程序——基于相同的EUDI钱包框架构建并正在试点——描述为自愿。

批评者，包括电子前沿基金会，认为在此语境下“自愿“是一个范畴错误，正如EFF对欧盟数字身份和年龄验证的分析 (https://www.eff.org/deeplinks/2025/04/digital-identities-and-future-age-verification-europe) 所解释的那样。《数字服务法》第28条要求在线平台确保未成年人的高隐私、安全和保护水平——委员会已根据此标准对色情平台执行了执法。DSA并未将年龄验证列为强制机制。但是，当委员会执行第28条，而唯一可扩展到平台级别的高保证技术是年龄验证时，无论法律是否明确要求，平台都会实施它。Tech Policy Press直接描述了这种动态：eIDAS法规“缺乏对零知识证明的义务“，这意味着平台可以使用基于政府身份证的系统（而非委员会基于ZKP的蓝图）来遵守DSA第28条，尽管蓝图的隐私保证在技术上更优越，正如Tech Policy Press对欧盟年龄验证隐私的审视 (https://www.techpolicy.press/europes-age-verification-push-raises-privacy-issues-beyond-data-confidentiality/) 所分析的那样。

实际结果就是倡导者所称的“事实上的强制令“：立法并未要求年龄验证，但在委员会执行下，其效果如同要求了一样——同时将验证机制（保护隐私的ZKP还是基于政府身份证）的选择完全留给平台。ECI要求“强制使用保护隐私的密码学“和“公开可审计的密码协议“，从这个角度看，是要求将委员会自身的技术建议转化为具有约束力的法律要求。

Gregorová更广泛的数字权利斗争

Markéta Gregorová是捷克海盗党欧洲议会议员，其办公室正是ECI主要组织者的所在地。她已成为欧洲议会在数字权利问题上最引人注目的声音之一，正是因为她将这些议题与民主和程序合法性问题视为不可分割。

她最近的一次议会干预是在7月初，当时她形容欧洲人民党的程序性操作——旨在重新引入“聊天控制1.0“（允许自愿扫描私人通信以查找儿童性虐待材料）——是“前所未有的“，并且是对“民主本质的质疑“，引自Gregorová关于聊天控制投票的声明 (https://www.greens-efa.eu/en/article/press/chatcontrol-meps-agree-to-controversial-vote-by-urgency-procedure)。该延期于2026年7月9日通过，采用二读路线，只需简单多数即可通过，而非阻止该提案所需的绝对多数（361票）；314名欧洲议会议员反对，276名赞成，但反对者比阻止门槛少了47票，如TechTimes自身关于聊天控制投票的报道 (https://www.techtimes.com/articles/320010/20260709/eu-parliament-passes-chat-control-default-314-meps-couldnt-block-scanning-law.htm) 所述。这一事件与ECI相关：聊天控制1.0和数字身份/年龄验证议程都共享着相同的结构性张力——通过隐私倡导者认为会为不成比例监控创造基础设施的机制，来追求儿童安全和欺诈预防的目标。

Gregorová的办公室此前已展示了大规模动员ECI支持的能力。“停止摧毁电子游戏“倡议由欧洲议会海盗党和“Stop Killing Global“支持，于2026年1月26日向委员会提交了1,294,188份经核实的支持声明——轻松超过一百万签名门槛，并在24个成员国达到了国家标准，如欧洲海盗党关于“停止摧毁电子游戏“倡议的报告 (https://europeanpirates.eu/stop-destroying-videogames-initiative-reaches-brussels-with-1-29-million-signatures/) 所记录。委员会于2026年6月16日回复，拒绝提出立法，但承诺在2026年底前制定一项自愿性行业行为准则。这一先例具有启发性：成功的ECI会迫使委员会作出正式回应并举行公开议会听证，但并不意味着委员会必须立法。海盗党的过往记录表明他们能够达到门槛；之后的情况取决于布鲁塞尔的政治意愿。

委员会已经在计划什么——以及为何这对ECI的时机很重要

ECI于7月22日登记，恰逢请愿所反对的方向上出现重大政策动态之际。2026年7月13日，委员会关于儿童在线安全的特别专家小组——在欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩2025年国情咨文中宣布后成立——发布了最终报告，建议在全欧盟范围内协调统一的社交媒体最低年龄（13岁）并附有家长监督要求，并特别支持使用零知识证明而非生物特征年龄检查作为首选验证机制，如Biometric Update对委员会儿童安全小组报告的报道 (https://www.biometricupdate.com/202607/european-commission-calls-for-mandated-age-assurance-for-social-media)。委员会表示将在2026年夏季休会后提交一份关于社交媒体最低年龄限制的具有约束力的立法提案。

这项提案一旦提出，将是委员会的下一个机会，要么强制要求基于ZKP的验证——正如ECI及其专家小组现在所建议的那样——要么将机制选择留给平台。ECI的12个月签名窗口一旦开启，将与这一立法进程并行，为组织者提供一个具体的政策背景来构建他们的论点。

2026年4月关于年龄验证的建议——不具约束力，如同所有委员会建议一样——呼吁成员国在2026年底前部署基于ZKP的蓝图，如委员会2026年4月关于年龄验证技术的建议 (https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-sets-out-common-approach-eu-wide-age-verification-technologies) 所述。ECI要求的是该建议明确未能提供的东西：一项具有约束力的法律义务，要求使用保护隐私的密码学，而非基于政府身份证的替代方案。

它真的能获得一百万签名吗？

根据 Regulation 2019/788 管理的ECI机制，自启动以来已登记135次；仅有少数倡议曾跨过一百万签名门槛，根据European Sting关于ECI登记历史的报告 (https://europeansting.com/2026/07/22/commission-concludes-eligibility-checks-for-two-european-citizens-initiatives-on-digital-identity-and-age-verification-and-on-migration-and-asylum/)。“停止摧毁电子游戏“运动是第14个达到此门槛的倡议，这一成功