开发者如何应对带有AI气味的博客文章

# 报告：开发者如何对待带有“AI味”的博客文章 来源：https://writethatblog.substack.com/p/dev-reaction-to-ai-blog-posts > “哇，看起来 Claude 又写了一篇博客……等不及要看了！”——从来没有开发者这么说过 之前发布的《用 LLM 写作》(https://writethatblog.substack.com/p/report-llms-tech-blogs)报告（https://writethatblog.substack.com/p/report-llms-tech-blogs）探讨了开发者——其中许多人此前从未发表过文章——如何利用 LLM 撰写技术博客。最常见的原因包括：克服空白页障碍、提高发布频率以及节省时间。这（可能）对作者有帮助。但读者呢？ 在撰写那份写作报告的过程中，我很好奇当读者怀疑文章由 LLM 撰写或辅助时，他们会采取哪些具体行动。他们会捏着鼻子继续阅读，如果感觉其中有真实的人类见解？还是会屏蔽域名，并试图在聚合网站上破坏文章的成功？或者采取中间态度？如果作者是非英语母语者，只是用 LLM 来“润色”语言，读者是否会更加宽容？¹ 于是，我又进行了一次调查。我在 X、Bluesky 和 LinkedIn 上分享了这份问卷。很多人对这个话题充满热情；最终我收到了 668 份回复（而写作调查只有 181 份）。需要说明的是，虽然我针对的是开发者和技术博客读者，但调查是匿名的——因此无法保证人口统计信息的准确性。 **TL;DR** 读者对看起来由 AI 塑造的文章深感厌恶和不信任。他们不仅停止阅读，还会屏蔽并惩罚作者。非英语母语者也得不到多少宽容。读者压倒性地更喜欢虽然不完美但真实的写作，而不是被 LLM 加工过的文风。 第一个问题是：“如果一篇技术博客看起来是 AI 辅助/AI 创作的，这对你有多大影响？”其实影响很大。以下是人们报告的结果： [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!JsOd!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F15922248-8e21-4899-83f5-825b9bb2bb60_1440x884.png) 85% 的受访者将关注度评为 5 分（满分 5 分），11% 评为 4 分。 这种关注如何转化为行动？下一个问题是：“如果你认为一篇技术博客是 AI 辅助/AI 创作的，你会如何回应？”受访者可以选择多个选项。结果如下： [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!_wtx!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F73b5228b-ce50-4435-91cd-4a360fc28793_1440x874.png) 因此，如果读者认为你的文章是 AI 辅助或 AI 创作的，大多数人会立即离开（78%），永远避开你（71%），并在可能的情况下尝试点踩（57%）。17% 的人会尝试读完但失去兴趣，约 15% 的人只会在内容看起来有真实见解时继续阅读。 这就引出了一个有趣的点。一篇技术博客可能以多种方式让人感觉是 AI 辅助/创作的： - 一位非英语母语者写完完整草稿，然后交给 LLM 来“润色我的英语” - 一位新手作者不确定如何开始，于是收集笔记、语音录音、PR 等，要求 LLM “把它变成一篇工程博客” - 一位有抱负的网红试图吸引关注，于是让 LLM 写一篇关于某个热门话题的文章，然后直接发布 所有这些最终可能都带有相同的 LLM 写作套路 (https://tropes.fyi/tropes-md)，尽管其背后的思考量肯定不同。但读者通常在反应上并不区分。他们本能地不信任文章。 这就引出了调查的第二部分，考察作者的英语掌握程度是否有影响。 如果读者知道作者是非英语母语者，写的是自己的思考，只是使用 AI 进行翻译或语言辅助，他们会更宽容吗？ [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!ZEg5!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Ffcb441de-fd66-4a8f-82cf-be21eb34e4f4_1440x566.png) 不行，这里也没有太多怜悯——只有 23% 的人会做出不同反应。不过，如果你出于此目的使用 AI/LLM，你可能需要在文章中醒目地披露这一点。这可能会让一小部分读者不至于立即将其视为纯粹的 AI 垃圾内容。 最后一个问题问读者：他们是更愿意阅读作者的真实文字——即使有些措辞别扭、语法错误和其他小毛病——还是更喜欢 LLM 润色过的版本？ [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!FWjh!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F21b2b46b-7c58-4665-aeac-1b9673960c1f_1440x532.png) 98% 的人更喜欢作者自己的写作，原样呈现。所以，作者们，拜托——不要让 LLM 把你们的文本变得平淡无味。人们更愿意听到你真实的声音，而不是忍受一篇令人毛骨悚然、毫无灵魂的改写。 你能不能创建一个 Claude Skill，进行轻度编辑，以接近你真实声音的方式修改别扭的句子，同时保持语法规范？如果下功夫，也许可以。² 人类编辑你的文章会更好还是更差？完全取决于编辑。而两者成功与否最终取决于你多彻底地审查每一个建议的修改。 我在此无偿建议：注重清晰度，而非“完美”。如果你分享了有趣的见解，并且目标读者能理解你想表达的意思，那么一些粗糙的边缘应该不成问题。自然的人类声音远比完美可预测的 LLM 文本更易读。而且——除非你反对使用 LLM——让它们帮助你提升写作。³ 询问哪些句子不清晰及其原因，提出你自己的修改方案让它审阅，用它来验证你的关键点是否传达清楚，等等。⁴ 让我们以受访者的评论作为结尾。用他们自己的话说…… > “让我沉浸在一段文字中的最重要因素是某人自己的声音。这正是写作中具有价值的人性部分。我不介意在写作和润色中使用 AI，只要我仍然能听到一个人的声音。” > “我认为博客从根本上讲是关于谁写的。我对其中的体验和社群方面感兴趣，而不仅仅是为了内容本身。” > “阅读的一半原因是听作者的声音，找到你信任和欣赏的作者，欣赏他们的工作和细腻风格。AI 把所有东西都压扁成没有特色的、无差别的糊状物。我宁愿读一个不完美但真实的人类写的东西，也不愿读一段由机器人吐出来的‘完美’（从来都不完美）文字。” > “如果我在读一篇文章，我想读的是作者用他们自己的话表达的想法。他们表达时的细微差别有助于我更好地理解他们是谁以及他们的出发点。这让我更容易产生共鸣。” > “这就像自动调音……那些基本上能唱的人，在电影里被自动调音后，破坏了我对他们的表演的感觉……让他们不完美吧，否则我会失去联系、尊重和信任……阅读也一样。” > “相信你自己的声音。对自己的身份感到满意。我知道这很难，尤其是如果你还年轻，但要克服冒名顶替综合症，否则你永远无法真正克服它。用 AI 抹去自己，就等于从自己的作品中删除了自己。将你的怪癖和经历埋在一堆陈词滥调和社会平均‘规范’之下。” > “任何 AI 生成文本的迹象都会让文章中的所有内容变得可疑，因为这表明背后的人可能缺乏标记事实错误的专业知识。” > “我对这类文风的问题不在于‘完美’或其缺失，而在于一切听起来都像 LinkedIn 商务影响者的胡言乱语，这与真正的技术专长完全相反。我立刻怀疑写作者在不懂的情况下推销，或者没什么原创的东西可说。” > “特别是对于技术，你怎么能信任一个把自己的思考外包给算法的人的意见呢？” > “在实践中，我最深刻、最难忘的反应是当我感觉自己被愚弄了——被欺骗了。当我期望获得专业知识或真实意见时，却遭到了灰色的糖浆。所有意见的平均值。毫无对比。” > “当写作不真实时，我怎么能相信内容是真实的？” > “作为非英语母语者，我深有体会。我知道翻译有多昂贵，而这个世界又要求一切用英语才能获得关注。但 AI 在翻译时会夸大语气，让你失去你希望在工作中传达的声音。老实说，我宁愿读一篇翻译得很差但保留作者声音的作品，也不愿读一篇 AI 生成的、听起来像任何一个只想博眼球的推特路人的平淡文章。” > “我注意到某物是 AI 生成的原因通常与内容中见解密度低有关。我更倾向于通过重复同样推销性的陈述、以不同方式不断重复来识别 AI 写作，这对读者没有好处。如果 AI 只是把人们说的话翻译成英语，就不太可能出现同样的问题。” > “很复杂。我在 Reddit 上看到过一次这样的互动，有人用 AI 与所有人互动，人们非常生气。他说这是因为他说的是‘蹩脚的英语’，但每个人都争辩说蹩脚的英语也比没有灵魂好。” > “在上一份工作中，我与非英语母语者共事过。当他们发给我经过 Google 翻译的文本时——通常会产生一个还有意思影子的句子，但需要一些帮助才能梳理出含义——与那些从 Claude 或 Gemini 提示出来的文本相比，存在巨大差异。后者的结构过于臃肿，虽然读起来确实更容易，但通常什么也没说。” > “我已经停止阅读几份新闻通讯和博客，因为它们的作者一直在往内容里加‘AI 垃圾’。而且这些作者是已经成名的写手，显然有写作技巧，但却不关心写作这门手艺。这让我很沮丧。” > “如果是博客/新闻网站，我还会用 uBlacklist 浏览器扩展从搜索结果中屏蔽它。” > “我会特意向认识的人指出 LLM 的使用，并建议他们也避开该作者。” > “最近遇到一个案例，我可以看出我关注的人最新的一篇博客是 AI 写的。但很尴尬，因为实际上我想让作者知道‘嘿，我看出你用 AI 写了这个’，因为我通常喜欢他们的（非 AI）写作风格……但这有点刻薄，所以我什么也没说。” > “我个人几乎立刻就会点离开。我很少，甚至从未完整阅读过帖子。而且我会记下作者，取消订阅他们的 RSS，停止阅读他们的内容。这可能听起来有些极端，但如果作者用 AI 写他们的帖子，他们很可能会继续这么做。” > “夷为平地，撒上盐。” 另外，还有许多评论表达了“去他妈的 AI”的各种变体。我们听到了。 [](https://github.com/scynthiadunlop/WritingForDevelopersBook)