Fable 5 的能力是否是一场心理战?

Reddit r/ArtificialInteligence 新闻

摘要

作者质疑关于 Fable 5 AI 模型所报道的能力是否真实,抑或是心理战的一部分,并指出缺乏证据,以及 AWS 和 NSA 声称的时间点可疑。

我曾在 Fable 5 仍然可用时使用过它。感觉非常好,完成了我交给它的任务,并且在我挑战它时提出了一些巧妙的建议。它真的让人感觉像最初发布时的 GPT-5.5(之后性能下降),并且编码能力与刚发布时的 Opus 4.8 相当。然后我们听到了一个假消息,说 AWS 报告了 Fable 5 的卓越能力——没有任何证据,但有很多梗图。接着我们又听说 NSA 试图用所谓的“Mythos”在几小时内破解所有安全措施的说法来吓唬我们。当然,也没有提供任何证据,但据说是因为它太可怕了,甚至不敢直视。这种奇怪的时机和叙事让我思考:是不是又一次,国会的一半人投资了这家公司,需要在 IPO 日获利?或者是对“Jina”传递一个信息——看我们的 AI 多棒;你没有,我们有,我们最棒,我们的红色按钮更大等等?说实话,我见过的关于外星人降临地球的证据,比 Fable 5 据说有多可怕和强大的证据还要多。注意:我们不是在讨论 Fable 用起来酷不酷,或者它是否能帮助你。我好奇的是,你认为那些归功于 Fable 的奇迹是真的还是假的——我说的是那些它做到的你甚至无法想象自己能做到的事情。请仔细阅读上面的帖子,或者至少问问……Fable?Claude?爱你们大家。
查看原文

相似文章

Fable 5 的真正故事在于数据保留条款

Reddit r/artificial

Anthropic 的 Claude Fable 5 版本之所以引人注目,不仅在于其能力,还在于其受控访问、数据保留策略和基础设施要求,这标志着向受控前沿 AI 部署的转变。

Fable 5 Is Dead. And Honestly? We Might Be Better Off

Reddit r/openclaw

美国政府迫使Anthropic在发布仅数天后撤下了其最强大的模型Fable 5。OpenRouter的新基准测试显示,融合的预算模型面板能以一半的成本达到或超过Fable 5的性能,引发了对前沿模型价值的质疑。

Fable 5 出口管制损害美国网络防御

Simon Willison's Blog

文章认为,对类似 Claude Fable 5 的 AI 模型实施出口管制,会通过禁止修复代码漏洞的能力来损害美国网络安全,而修复漏洞对防御性安全至关重要。这些管制基于对 AI 能力的误解。